Orzeczenie · 2021-02-16

VIII UA 118/20

Sąd
Sąd Okręgowy w Łodzi
Miejsce
Łódź
Data
2021-02-16
SAOSubezpieczenia społeczneorzekanie o niepełnosprawnościWysokaokręgowy
niepełnosprawnośćorzeczeniefenyloketonuriaopiekasamodzielna egzystencjapostępowanie apelacyjnepełnomocnik z urzędu

Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi oddalił odwołanie S. P. od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności, które utrzymywało w mocy orzeczenie Miejskiego Zespołu zaliczające dziecko do osób niepełnosprawnych z powodu fenyloketonurii. Sąd Rejonowy uznał, że dziecko nie wymaga stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji i jest zdolne do zaspokajania podstawowych potrzeb życiowych. Sąd Okręgowy w Łodzi uchylił zaskarżony wyrok, stwierdzając nieważność postępowania na podstawie art. 379 pkt 5 k.p.c. Ustalono, że Sąd Rejonowy wydał wyrok na posiedzeniu niejawnym, nie rozpoznając wniosku przedstawicielki ustawowej małoletniego o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, co pozbawiło stronę możliwości obrony jej praw. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu, który przed merytorycznym rozpoznaniem sprawy powinien rozstrzygnąć wniosek o pełnomocnika z urzędu. Sąd Okręgowy zwrócił również uwagę, że Sąd Rejonowy powinien poczynić ustalenia faktyczne mając na uwadze wniosek o zaliczenie do osób niepełnosprawnych do ukończenia 16 roku życia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ważność wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu i jego wpływ na prawidłowość postępowania sądowego, zwłaszcza w sprawach dotyczących praw osób niepełnosprawnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy głównie kwestii proceduralnych związanych z prawem do obrony i reprezentacji procesowej.

Zagadnienia prawne (2)

Czy nierozpoznanie przez sąd pierwszej instancji wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, przy jednoczesnym wydaniu wyroku na posiedzeniu niejawnym, stanowi pozbawienie strony możliwości obrony jej praw i skutkuje nieważnością postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, nierozpoznanie wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu i wydanie wyroku na posiedzeniu niejawnym pozbawia stronę możliwości obrony jej praw, co skutkuje nieważnością postępowania.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że brak rozstrzygnięcia w przedmiocie wniosku o pełnomocnika z urzędu, zwłaszcza w sytuacji, gdy strona jest reprezentowana przez przedstawiciela ustawowego małoletniego, stanowi rażące uchybienie procesowe, które uniemożliwia stronie skuteczne działanie w procesie i obronę jej praw. W związku z tym, zaskarżony wyrok został uchylony z powodu nieważności postępowania.

Czy dziecko z fenyloketonurią, wymagające specjalistycznej diety i stałego nadzoru opiekuna w zakresie żywienia, edukacji i leczenia, spełnia przesłanki do zaliczenia go do osób z "znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji"?

Odpowiedź sądu

Kwestia ta nie została ostatecznie rozstrzygnięta przez Sąd Okręgowy, który uchylił wyrok Sądu Rejonowego z przyczyn proceduralnych. Sąd Rejonowy uznał, że dziecko nie spełnia tych przesłanek, podczas gdy apelacja podnosiła argumenty przeciwne.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy oparł się na opinii biegłego pediatry, który stwierdził, że dziecko nie wymaga całkowitej opieki w zaspokajaniu podstawowych potrzeb życiowych w sposób przewyższający wsparcie potrzebne dziecku w danym wieku. Sąd Okręgowy nie badał tej kwestii merytorycznie, skupiając się na wadach postępowania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
S. P.osoba_fizycznawnioskodawca
J. P.osoba_fizycznaprzedstawiciel ustawowy wnioskodawcy
Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Ł.instytucjaorgan orzekający
Miejski Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w S.instytucjaorgan orzekający

Przepisy (7)

Główne

k.p.c. art. 378 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji rozpoznaje sprawę w granicach apelacji, biorąc z urzędu pod uwagę nieważność postępowania.

k.p.c. art. 379 § 5

Kodeks postępowania cywilnego

Nieważność postępowania zachodzi, jeżeli strona została pozbawiona możności obrony swych praw.

k.p.c. art. 386 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania w razie stwierdzenia nieważności postępowania.

Pomocnicze

k.p.c. art. 108 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji może w postanowieniu o uchyleniu wyroku przekazać sprawę do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji i pozostawić temu sądowi rozstrzygnięcie o kosztach instancji odwoławczej.

k.p.c. art. 148 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd może rozpoznać sprawę na posiedzeniu niejawnym, chyba że strony lub uczestnik postępowania złoży wniosek o przeprowadzenie rozprawy.

Prawo o ruchu drogowym art. 8 § 3a pkt 2

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 roku

Przepis dotyczący spełniania przez osobę niepełnosprawną przesłanek określonych w tym przepisie.

Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15 lipca 2003 r. art. 3 § 6

Przepis dotyczący orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności, w kontekście wniosku o zaliczenie do osób niepełnosprawnych do ukończenia 16 roku życia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nierozpoznanie wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu przez sąd pierwszej instancji stanowiło pozbawienie strony możliwości obrony jej praw.

Godne uwagi sformułowania

pozbawienie strony możliwości obrony swych praw • Sąd Rejonowy wydał wyrok, nie rozpoznając wniosku przedstawicielki ustawowej małoletniego wnioskodawcy o ustanowienie pełnomocnika z urzędu • nie została zweryfikowana potrzeba skorzystania przez wnioskodawcę z pomocy profesjonalnego pełnomocnika • Kwestia ta zaś jest kluczową dla zdolności strony do działania w procesie.

Skład orzekający

K.W.

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ważność wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu i jego wpływ na prawidłowość postępowania sądowego, zwłaszcza w sprawach dotyczących praw osób niepełnosprawnych."

Ograniczenia: Dotyczy głównie kwestii proceduralnych związanych z prawem do obrony i reprezentacji procesowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa podkreśla fundamentalne prawo do obrony i znaczenie profesjonalnej reprezentacji, szczególnie w sprawach dotyczących osób wrażliwych. Pokazuje, jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia wyroku.

Brak pełnomocnika z urzędu to błąd, który może unieważnić całe postępowanie sądowe!

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst