Orzeczenie

VIII U 74/19

Sąd
Sąd Okręgowy w Łodzi
Miejsce
Łódź
SAOSubezpieczenia społeczneskładki na ubezpieczenia społeczneŚredniaokręgowy
Fundusz Pracyumowa zlecenieumowa o dziełoZUSskładkipłatnik składekkoszty procesu

Decyzją z dnia 19 listopada 2018 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Łodzi stwierdził, że dla Płatnika składek Oddział (...) w Ł. miesięczna kwota należnych składek na Fundusz Pracy wynosiła od 8 554,64 zł do 15 437,30 zł w różnych miesiącach. Organ wskazał, że płatnik nie naliczył i nie rozliczył składek na Fundusz Pracy od kwot przychodu wypłat dokonanych z tytułu zawartych umów zleceń z kilkoma wykonawcami. ZUS argumentował, że umowy te miały charakter umów starannego działania (zlecenie/świadczenie usług), a nie umów rezultatu (o dzieło). Płatnik wniósł odwołanie, kwestionując kwalifikację umów przez ZUS i sposób naliczenia składek. Sąd Okręgowy w Łodzi zawiesił postępowanie do czasu prawomocnego zakończenia spraw dotyczących podlegania ubezpieczeniom przez wykonawców. Po uprawomocnieniu się tych decyzji i uregulowaniu należności przez płatnika, płatnik cofnął odwołanie i wniósł o umorzenie postępowania. Organ rentowy wniósł o umorzenie postępowania i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego. Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 355 § 1 kpc, uznając płatnika za stronę przegrywającą w związku z cofnięciem odwołania. Sąd zasądził od płatnika koszty zastępstwa procesowego organu rentowego, odmawiając zastosowania art. 102 kpc z uwagi na brak szczególnie uzasadnionych okoliczności.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Rozstrzyganie o kosztach procesu w przypadku umorzenia postępowania na skutek cofnięcia odwołania, w tym stosowanie art. 102 kpc.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia odwołania i braku uzasadnienia wniosku o nieobciążanie kosztami.

Zagadnienia prawne (2)

Czy umowy o świadczenie usług zawarte przez płatnika składek z wykonawcami mają charakter umów zlecenia, od których należy naliczać składki na Fundusz Pracy, czy też umów o dzieło, od których składki te nie są należne?

Odpowiedź sądu

Sąd umorzył postępowanie na wniosek płatnika po cofnięciu odwołania, co pośrednio oznaczało brak kwestionowania przez płatnika stanowiska ZUS w zakresie charakteru umów po zakończeniu innych postępowań.

Uzasadnienie

Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 355 § 1 kpc po cofnięciu przez płatnika odwołania, co było możliwe po prawomocnym zakończeniu spraw dotyczących podlegania ubezpieczeniom przez wykonawców. Płatnik został uznany za stronę przegrywającą i obciążony kosztami procesu.

Kto ponosi koszty postępowania w przypadku umorzenia postępowania na skutek cofnięcia odwołania przez płatnika?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Koszty postępowania, w tym koszty zastępstwa procesowego organu rentowego, obciążają płatnika jako stronę cofającą odwołanie, chyba że zachodzą szczególnie uzasadnione okoliczności uzasadniające zastosowanie art. 102 kpc.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że cofnięcie odwołania przez płatnika traktowane jest jako przegranie sprawy, a płatnik, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, nie wykazał istnienia szczególnie uzasadnionych okoliczności uzasadniających odstąpienie od obciążenia go kosztami procesu na podstawie art. 102 kpc. Płatnik nie uzasadnił swojego wniosku o nieobciążanie kosztami.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych

Strony

NazwaTypRola
Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł.organ_państwowyorgan rentowy
Oddział (...) w Ł.innepłatnik składek
K. G.osoba_fizycznawykonawca
H. O.osoba_fizycznawykonawca
U. S.osoba_fizycznawykonawca
A. I. (1)osoba_fizycznawykonawca
W. G.osoba_fizycznawykonawca
A. I. (2)osoba_fizycznawykonawca

Przepisy (11)

Główne

k.p.c. art. 355 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

u.s.u.s. art. 83 § 1 pkt 3

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

u.p.z.i.i.r.p. art. 104 § ust. 1, ust. 3, ust. 4

Ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy

u.p.z.i.i.r.p. art. 107 § ust.1

Ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy

k.p.c. art. 177 § §1 pkt 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 203 § §4

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 469

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 98 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

Dz.U. z 2018 r. poz. 265 art. § 2 pkt 6

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Cofnięcie odwołania przez płatnika traktowane jest jako przegranie sprawy. • Płatnik, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, nie wykazał szczególnie uzasadnionych okoliczności uzasadniających zastosowanie art. 102 kpc. • Brak podstaw do odstąpienia od obciążania płatnika kosztami procesu, skoro nie uzasadnił swojego wniosku o nieobciążanie kosztami.

Godne uwagi sformułowania

Sąd umorzy postępowanie, jeżeli powód ze skutkiem prawnym cofnął pozew... • Możliwość cofnięcia środka odwoławczego należy do uprawnień odwołującego się wnioskodawcy. • W świetle stanu faktycznego sprawy cofnięcie odwołania przez płatnika od decyzji organu rentowego nie było sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego... • W wypadku umorzenia postępowania ustalenie strony wygrywającej i przegrywającej uzależnione jest od przyczyny, która spowodowała potrzebę wydania tego rodzaju postanowienia. • Według stanowiska doktryny, umorzenie postępowania stawia stronę powodową w roli strony przegrywającej spór, jeśli cofnęła pozew...

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Rozstrzyganie o kosztach procesu w przypadku umorzenia postępowania na skutek cofnięcia odwołania, w tym stosowanie art. 102 kpc."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia odwołania i braku uzasadnienia wniosku o nieobciążanie kosztami.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu procesowego, jakim są koszty postępowania w przypadku cofnięcia odwołania, co jest istotne dla praktyków prawa ubezpieczeniowego.

Kto płaci za błędy? Koszty procesu po cofnięciu odwołania od ZUS.

Dane finansowe

WPS: 15 437,3 PLN

Sektor

ubezpieczenia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst