Orzeczenie · 2020-11-10

VIII U 450/20

Sąd
Sąd Okręgowy w Łodzi
Data
2020-11-10
SAOSubezpieczenia społeczneemerytury i rentyWysokaokręgowy
emeryturaZUSTrybunał Konstytucyjnywyrok TKart. 25 ust. 1b ustawy emerytalnejdyskryminacjazasada sprawiedliwości społecznejprawa nabytewznowienie postępowania

Sprawa dotyczyła odwołania J. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (ZUS) odmawiającej uchylenia dotychczasowej decyzji i przeliczenia emerytury. ZUS odmówił przeliczenia, argumentując, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 r. (sygn. P 20/16) dotyczy wyłącznie kobiet urodzonych w określonym roczniku, które miały zastosowany art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach i rentach z FUS. J. K., będący mężczyzną, domagał się przeliczenia emerytury, wskazując na potencjalną dyskryminację i wnosząc o wystąpienie z zapytaniem prawnym do TK. Sąd Okręgowy oddalił odwołanie, podzielając stanowisko ZUS. Sąd wyjaśnił, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego miał charakter zakresowy i dotyczył wyłącznie kobiet urodzonych w (...) r., które przed 1 stycznia 2013 r. nabyły prawo do emerytury na podstawie art. 46 ustawy. W związku z tym wyrok ten nie mógł stanowić podstawy do wznowienia postępowania administracyjnego w przypadku mężczyzny. Sąd odwołał się również do uchwały Sądu Najwyższego (III UZP 5/19), która potwierdziła, że wyrok TK nie obejmuje mężczyzn i nie można stosować go przez analogię. Sąd podkreślił, że choć zasada sprawiedliwości społecznej i ochrona praw nabytych są ważne, to nie mają charakteru absolutnego i mogą być wzruszone ze względu na inne wartości konstytucyjne. W tym przypadku jednak, wyrok TK nie stworzył podstaw do zmiany decyzji J. K. Sąd wskazał również, że jedynym przepisem pozwalającym na przeliczenie świadczenia jest art. 114 ustawy emerytalnej, a J. K. nie wykazał nowych dowodów lub okoliczności uzasadniających jego zastosowanie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja zakresu zastosowania wyroków Trybunału Konstytucyjnego, zasada ochrony praw nabytych w kontekście zmian legislacyjnych w systemie emerytalnym, samodzielna kontrola konstytucyjności przez sądy powszechne.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji mężczyzny urodzonego w 1953 r. i jego prawa do przeliczenia emerytury w związku z wyrokiem TK dotyczącym kobiet. Interpretacja przepisów KPA dotyczących wznowienia postępowania.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wyrok Trybunału Konstytucyjnego dotyczący art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej, uznający go za niezgodny z Konstytucją w zakresie dotyczącym kobiet urodzonych w określonym roczniku, może stanowić podstawę do przeliczenia emerytury mężczyzny urodzonego w innym roczniku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wyrok Trybunału Konstytucyjnego ma charakter zakresowy i dotyczy wyłącznie wskazanej grupy kobiet, nie obejmując mężczyzn.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wyrok TK P 20/16 jest wyrokiem zakresowym, który wyłączył stosowanie art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej tylko w odniesieniu do kobiet urodzonych w (...) r. Mężczyźni nie są objęci tym orzeczeniem, a zatem nie mogą powoływać się na nie w celu wznowienia postępowania lub przeliczenia emerytury.

Czy sąd powszechny ma obowiązek samodzielnie badać zgodność stosowanych przepisów ustawowych z Konstytucją?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sądy powszechne są uprawnione i zobowiązane do samodzielnego badania zgodności stosowanych przepisów ustawowych z Konstytucją.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że sądy powszechne mają prawo i obowiązek samodzielnie oceniać zgodność przepisów z Konstytucją, nawet jeśli nie skierowano pytania prawnego do TK, aby uniknąć nieuzasadnionej zwłoki w rozpoznaniu sprawy.

Czy zasada ochrony praw nabytych może być wzruszona ze względu na inne wartości konstytucyjne, takie jak sprawiedliwość społeczna?

Odpowiedź sądu

Tak, ochrona praw nabytych nie ma charakteru absolutnego i może być ograniczona, jeśli istnieją uzasadnione konstytucyjnie racje, takie jak zasada sprawiedliwości społecznej.

Uzasadnienie

Sąd, powołując się na orzecznictwo TK i SN, stwierdził, że prawa nabyte nie są absolutne i mogą być modyfikowane w celu realizacji innych wartości konstytucyjnych, w tym sprawiedliwości społecznej, jednak ingerencja ta nie może być zaskakująca ani arbitralna.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych

Strony

NazwaTypRola
J. K.osoba_fizycznawnioskodawca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (7)

Główne

ustawa emerytalna art. 25 § ust. 1b

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Przepis uznany za niezgodny z Konstytucją w zakresie dotyczącym kobiet urodzonych w (...) r., które przed 1.01.2013 r. nabyły prawo do emerytury na podstawie art. 46 ustawy. W pozostałym zakresie pozostaje w mocy.

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada demokratycznego państwa prawnego urzeczywistniającego zasady sprawiedliwości społecznej.

Pomocnicze

k.p.a. art. 145a § §1

Kodeks postępowania administracyjnego

Możliwość żądania wznowienia postępowania w przypadku orzeczenia TK o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją.

k.p.a. art. 146 § §1

Kodeks postępowania administracyjnego

Termin 5 lat od doręczenia decyzji na jej uchylenie w trybie wznowienia.

k.p.a. art. 151 § §1

Kodeks postępowania administracyjnego

Decyzja organu po przeprowadzeniu postępowania w przedmiocie wznowienia.

Konstytucja RP art. 190 § ust. 4

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Orzeczenie TK o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją stanowi podstawę do wznowienia postępowania.

ustawa emerytalna art. 114 § ust. 1 pkt 6

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Możliwość ponownego ustalenia wysokości świadczenia w przypadku ujawnienia okoliczności istniejących przed wydaniem decyzji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wyrok Trybunału Konstytucyjnego P 20/16 ma charakter zakresowy i dotyczy wyłącznie kobiet urodzonych w (...) r., a nie mężczyzn. • Brak podstaw do wznowienia postępowania administracyjnego na podstawie wyroku TK, który nie obejmuje swoim zakresem mężczyzn. • Sądy powszechne są uprawnione do samodzielnego badania zgodności przepisów z Konstytucją.

Odrzucone argumenty

Wyrok Trybunału Konstytucyjnego P 20/16 powinien być stosowany przez analogię do mężczyzn w celu uniknięcia dyskryminacji. • Naruszenie zasady zaufania do państwa i stanowionego prawa przez wprowadzenie niekorzystnych skutków prawnych decyzji.

Godne uwagi sformułowania

wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 6.03.2019 r. P 20/16 dotyczy wyłącznie kobiet urodzonych w (...) r. • wyrok ten nie dotyczy mężczyzn, a zatem nie ma podstaw do uchylenia decyzji przyznającej emeryturę wnioskodawcy. • wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 6.03.2019 r. ( art. 190 Konstytucji ) nie dotyczy odwołującego się, który jest mężczyzną a nie kobietą urodzoną w (...) r. i w efekcie rzeczony wyrok TK nie może stać się podstawą wznowienia postępowania. • Nie można w takiej sytuacji przez analogię zastosować instytucji wznowienia w innej chociażby podobnej sytuacji. • Zasada sprawiedliwości społecznej na gruncie ubezpieczeń społecznych uzasadnia takie zróżnicowanie prawa do emerytur i rent, które wynika z wkładu pracy mierzonego wysokością wynagrodzenia i związanej z tą wysokością składki na ubezpieczenia społeczne oraz długością okresu zatrudnienia, z korektą na rzecz uwzględnienia redystrybucyjnej funkcji ubezpieczeń społecznych.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu zastosowania wyroków Trybunału Konstytucyjnego, zasada ochrony praw nabytych w kontekście zmian legislacyjnych w systemie emerytalnym, samodzielna kontrola konstytucyjności przez sądy powszechne."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji mężczyzny urodzonego w 1953 r. i jego prawa do przeliczenia emerytury w związku z wyrokiem TK dotyczącym kobiet. Interpretacja przepisów KPA dotyczących wznowienia postępowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia różnicowania sytuacji prawnej kobiet i mężczyzn w kontekście systemu emerytalnego i wyroków Trybunału Konstytucyjnego, co może być interesujące dla szerokiego grona odbiorców.

Czy wyrok TK chroniący kobiety przed dyskryminacją emerytalną działa też dla mężczyzn? Sąd Okręgowy odpowiada.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst