VIII U 375/23

Sprawa dotyczyła odwołania płatnika składek E. (...) T. A. . – S. . od decyzji ZUS I Oddział w Ł., która ustaliła zerową podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie zdrowotne dla osoby ubezpieczonej z tytułu umowy zlecenia. Płatnik wniósł o zmianę decyzji i stwierdzenie obowiązku ubezpieczenia zdrowotnego. Po zawieszeniu postępowania na podstawie art. 177 § 1 pkt 1 kpc, płatnik cofnął odwołanie, argumentując znacznym obciążeniem finansowym związanym z kosztami naliczanymi od wartości przedmiotu sporu, brakiem sporu co do wysokości zobowiązania oraz tym, że cofnięcie następuje przed pierwszą rozprawą. Organ rentowy wyraził zgodę na cofnięcie, ale podtrzymał wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 900 zł. Sąd Okręgowy w Łodzi, wobec cofnięcia odwołania, podjął zawieszone postępowanie i na podstawie art. 355 w zw. z art. 203 § 1 i 4 kpc oraz art. 469 kpc umorzył postępowanie. Rozstrzygając o kosztach, Sąd zastosował zasadę słuszności z art. 102 k.p.c., zasądzając od strony powodowej jedynie ryczałtową stawkę kosztów zastępstwa procesowego, zamiast stawki uzależnionej od wartości przedmiotu sporu. Sąd uzasadnił to szczególnymi okolicznościami, takimi jak charakter sprawy (seryjna, związana z kontrolą organu rentowego), zawieszenie postępowania od początku, cofnięcie odwołania po uzyskaniu informacji o rozstrzygnięciu w analogicznej sprawie apelacyjnej, ograniczona aktywność procesowa strony pozwanej oraz niewielki nakład pracy pełnomocnika. Sąd uznał, że obciążenie strony powodowej kosztami w pełnej wysokości byłoby niesprawiedliwe, jednocześnie uwzględniając interes strony wygrywającej poprzez zasądzenie stawki ryczałtowej.

Zagadnienia prawne (1)