VIII U 355/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odwołania płatnika składek E. (...) T. A. . – S. . od decyzji ZUS z dnia 6.12.2023 r., która ustaliła zerową podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie zdrowotne dla M. G. z tytułu umowy zlecenia. Płatnik wniósł o zmianę decyzji i stwierdzenie podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego, a także o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego. Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania i zasądzenie kosztów w kwocie 90 zł. Postanowieniem z dnia 17.04.2023 r. Sąd Okręgowy w Łodzi zawiesił postępowanie. Następnie, pismem z dnia 16.05.2024 r., wnioskodawca cofnął odwołanie i wniósł o umorzenie postępowania, argumentując istotnym obciążeniem finansowym związanym z kosztami naliczanymi od wartości przedmiotu sporu, brakiem sporu co do wysokości zobowiązania oraz niezwłocznym cofnięciem odwołania po rozstrzygnięciu analogicznej sprawy apelacyjnej. Organ rentowy wyraził zgodę na cofnięcie, ale podtrzymał wniosek o zasądzenie kosztów w kwocie 900 zł. Sąd Okręgowy, wobec cofnięcia odwołania przed rozprawą, podjął zawieszone postępowanie i umorzył je na podstawie art. 355 w zw. z art. 203 § 1 i 4 kpc. Rozstrzygając o kosztach, Sąd zastosował zasadę słuszności z art. 102 k.p.c., zasądzając stawkę ryczałtową zamiast stawki uzależnionej od wartości przedmiotu sporu. Uzasadniono to charakterem sprawy (seryjna, związana z kontrolą ZUS), zawieszeniem postępowania od początku, cofnięciem odwołania po uzyskaniu informacji o rozstrzygnięciu w analogicznej sprawie, ograniczoną aktywnością procesową pozwanego oraz niewielkim nakładem pracy pełnomocnika. Sąd uznał, że obciążenie strony powodowej kosztami w pełnej wysokości byłoby niesprawiedliwe, jednocześnie uwzględniając interes strony wygrywającej poprzez zasądzenie stawki ryczałtowej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUmorzenie postępowania w sprawach ubezpieczeniowych po cofnięciu odwołania oraz stosowanie zasady słuszności (art. 102 k.p.c.) przy rozliczaniu kosztów zastępstwa procesowego w sprawach seryjnych lub o niewielkim nakładzie pracy pełnomocnika.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i rozliczenia kosztów, a jego zastosowanie wymaga oceny konkretnych okoliczności sprawy przez sąd.
Zagadnienia prawne (2)
Czy cofnięcie odwołania od decyzji ZUS przez płatnika składek, po zawieszeniu postępowania i przed pierwszą rozprawą, powinno skutkować umorzeniem postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie odwołania przed rozprawą, jeśli nie jest sprzeczne z prawem ani zasadami współżycia społecznego, prowadzi do umorzenia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego dotyczących cofnięcia pozwu (odpowiednio stosowanych do odwołań), uznając, że czynność ta nie narusza porządku prawnego ani słusznych interesów stron.
Jak rozstrzygnąć o kosztach zastępstwa procesowego w przypadku umorzenia postępowania na skutek cofnięcia odwołania, gdy płatnik argumentuje istotnym obciążeniem finansowym i niewielkim nakładem pracy pełnomocnika?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd może zastosować zasadę słuszności (art. 102 k.p.c.) i zasądzić koszty w stawce ryczałtowej, zamiast stawki uzależnionej od wartości przedmiotu sporu, biorąc pod uwagę szczególne okoliczności sprawy.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że obciążenie płatnika kosztami w pełnej wysokości, liczonymi od wartości przedmiotu sporu, byłoby niesprawiedliwe ze względu na seryjny charakter sprawy, zawieszenie postępowania, cofnięcie odwołania po rozstrzygnięciu analogicznej sprawy, niewielki nakład pracy pełnomocnika oraz postawę strony powodowej. Zastosowano stawkę ryczałtową, uwzględniając interes strony wygrywającej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. (...) T. A. . – S. . | spółka | płatnik składek / wnioskodawca |
| ZUS I Oddział w Ł. | organ_państwowy | organ rentowy / pozwany |
| M. G. | osoba_fizyczna | ubezpieczony |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 355
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku cofnięcia odwołania.
k.p.c. art. 203 § § 1 i 4
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące cofnięcia pozwu, stosowane odpowiednio do odwołań.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada słuszności pozwalająca na odstąpienie od obciążania strony przegrywającej kosztami lub obciążenie ich częściowo w wypadkach szczególnie uzasadnionych.
Pomocnicze
k.p.c. art. 177 § § 1 pkt. 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 469
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98 § §1 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zasądzenia od strony przegrywającej zwrotu kosztów procesu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie odwołania przed rozprawą. • Istotne obciążenie finansowe kosztami naliczanymi od wartości przedmiotu sporu. • Brak sporu co do wysokości zobowiązania. • Niezwłoczne cofnięcie odwołania po rozstrzygnięciu analogicznej sprawy. • Minimalizowanie nakładu pracy sądu i organu rentowego. • Niewielki nakład pracy pełnomocnika pozwanego.
Odrzucone argumenty
Wniosek ZUS o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w pełnej wysokości (uzależnionej od wartości przedmiotu sporu).
Godne uwagi sformułowania
ustalił „zerowe” podstawy wymiaru składki na ubezpieczenie zdrowotne • koszty naliczane od wartości przedmiotu sporu stanowią istotne obciążenie finansowe • nie zachodzi konieczność rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy • koszty nie odpowiadałyby zawiłości sprawy • cofnięcie odwołania następuje przed wyznaczeniem pierwszej rozprawy • brak jest podstaw do nieobciążania kosztami zastępstwa procesowego • czynność ta nie jest sprzeczna z prawem, zasadami współżycia społecznego, nie zmierza do obejścia prawa, ani nie narusza słusznego interesu ubezpieczonego • zasądził stawkę ryczałtową na podstawie § 9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych • ocena sądu w tym zakresie jest suwerennym uprawnieniem jurysdykcyjnym, opartym na swobodnym uznaniu, kształtowanym własnym przekonaniem, poczuciem sprawiedliwości oraz analizą okoliczności rozpoznawanej sprawy • sprawa niniejsza należy to spraw „seryjnych”, związanych z przeprowadzoną kontrolą przez organ rentowy • aktywność procesowa strony pozwanej ograniczyła się do sporządzenia odpowiedzi na odwołanie • nie odpowiada stopniowi zawiłości sprawy, a zwłaszcza nakładowi pracy pełnomocnika • niewielki nakład pracy pełnomocnika pozwanego podyktowany był zarówno charakterem sprawy – o charakterze seryjnym, ale także postawą strony powodowej, która nie eskalowała sporu • niesprawiedliwe byłoby obciążenie strony powodowej kosztami zastępstwa procesowego liczonymi…
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sprawach ubezpieczeniowych po cofnięciu odwołania oraz stosowanie zasady słuszności (art. 102 k.p.c.) przy rozliczaniu kosztów zastępstwa procesowego w sprawach seryjnych lub o niewielkim nakładzie pracy pełnomocnika."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i rozliczenia kosztów, a jego zastosowanie wymaga oceny konkretnych okoliczności sprawy przez sąd.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników zajmujących się ubezpieczeniami społecznymi i kosztami postępowania, ze względu na praktyczne zastosowanie art. 102 k.p.c. w kontekście spraw 'seryjnych' i cofnięcia odwołania.
“Koszty zastępstwa procesowego w sprawach ZUS: kiedy sąd zastosuje zasadę słuszności?”
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.