VIII U 342/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odwołania płatnika składek E. L. od decyzji ZUS ustalającej "zerową" podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie zdrowotne z tytułu umowy zlecenia. Płatnik wniósł o zmianę decyzji i zasądzenie kosztów. Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 900 zł. Postępowanie zostało zawieszone na podstawie art. 177 § 1 pkt. 1 kpc. Następnie wnioskodawca cofnął odwołanie, argumentując istotnym obciążeniem finansowym, brakiem sporu co do wysokości zobowiązania i niezwłocznym cofnięciem po rozstrzygnięciu analogicznej sprawy apelacyjnej. Organ rentowy wyraził zgodę na cofnięcie, ale podtrzymał wniosek o zasądzenie kosztów. Sąd, wobec cofnięcia odwołania przed rozprawą, podjął zawieszone postępowanie i umorzył je na podstawie art. 355 w zw. z art. 203 § 1 i 4 kpc i art. 469 kpc. Sąd rozstrzygnął o kosztach procesu, stosując zasadę słuszności z art. 102 k.p.c. i zasądził stawkę ryczałtową zamiast stawki uzależnionej od wartości przedmiotu sporu. Uzasadniono to szczególnymi okolicznościami, takimi jak charakter sprawy ("seryjnej"), zawieszenie postępowania od początku, cofnięcie odwołania po informacji o rozstrzygnięciu analogicznej sprawy, ograniczona aktywność procesowa pozwanego oraz niewielki nakład pracy pełnomocnika. Sąd uznał, że obciążenie strony powodowej kosztami w pełnej wysokości byłoby niesprawiedliwe, ale jednocześnie uwzględnił interes strony wygrywającej, zasądzając koszty w wysokości stawki ryczałtowej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaZastosowanie art. 102 k.p.c. w sprawach dotyczących odwołań od decyzji ZUS, zwłaszcza w sprawach "seryjnych" i przy cofnięciu odwołania.
Każdorazowa ocena sądu opiera się na indywidualnych okolicznościach sprawy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy cofnięcie odwołania od decyzji ZUS przed pierwszą rozprawą, po zawieszeniu postępowania, powinno skutkować umorzeniem postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 355 w zw. z art. 203 § 1 i 4 kpc i art. 469 kpc.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że cofnięcie odwołania przed rozprawą nie jest sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego, nie zmierza do obejścia prawa ani nie narusza słusznego interesu ubezpieczonego, co uzasadnia umorzenie postępowania.
Czy w przypadku cofnięcia odwołania od decyzji ZUS, sąd może zastosować zasadę słuszności (art. 102 k.p.c.) przy rozliczaniu kosztów zastępstwa procesowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd zastosował zasadę słuszności i zasądził koszty w stawce ryczałtowej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że szczególne okoliczności, takie jak charakter sprawy (seryjny), niewielki nakład pracy pełnomocnika, cofnięcie odwołania po rozstrzygnięciu analogicznej sprawy, uzasadniają zastosowanie art. 102 k.p.c. i zasądzenie kosztów w niższej, ryczałtowej wysokości.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. L. | osoba_fizyczna | płatnik składek / wnioskodawca |
| ZUS I Oddział w Ł. | instytucja | organ rentowy / pozwany |
| E. (...) T. A. . – S. . | spółka | płatnik składek |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 355
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 203 § § 1 i 4
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 469
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 177 § § 1 pkt. 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98 § §1 1
Kodeks postępowania cywilnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 9 § § 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie odwołania przed rozprawą. • Charakter sprawy jako "seryjnej". • Niewielki nakład pracy pełnomocnika. • Rozstrzygnięcie analogicznej sprawy apelacyjnej. • Zastosowanie zasady słuszności z art. 102 k.p.c.
Odrzucone argumenty
Wniosek ZUS o zasądzenie kosztów w pełnej wysokości (uzależnionej od wartości przedmiotu sporu).
Godne uwagi sformułowania
koszty naliczane od wartości przedmiotu sporu stanowią istotne obciążenie finansowe • nie zachodzi konieczność rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy • koszty nie odpowiadałyby zawiłości sprawy • zasądził stawkę ryczałtową na podstawie § 9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych, w miejsce stawki uzależnionej od wartości przedmiotu sporu • ocena sądu w tym zakresie jest suwerennym uprawnieniem jurysdykcyjnym, opartym na swobodnym uznaniu, kształtowanym własnym przekonaniem, poczuciem sprawiedliwości oraz analizą okoliczności rozpoznawanej sprawy • sprawa niniejsza należy to spraw „seryjnych” • nie było koherentna z wysokością stawki wynagrodzenia radcy prawnego wynikającej z zastosowania stawki uzależnionej od wartości przedmiotu sporu • niesprawiedliwe byłoby obciążenie strony powodowej kosztami zastępstwa procesowego liczonymi od wartości przedmiotu sporu
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 102 k.p.c. w sprawach dotyczących odwołań od decyzji ZUS, zwłaszcza w sprawach \"seryjnych\" i przy cofnięciu odwołania."
Ograniczenia: Każdorazowa ocena sądu opiera się na indywidualnych okolicznościach sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i specjalistów od ubezpieczeń społecznych ze względu na praktyczne zastosowanie art. 102 k.p.c. w kontekście kosztów zastępstwa procesowego w sprawach ZUS.
“Koszty zastępstwa procesowego w sprawach ZUS: kiedy sąd może zastosować zasadę słuszności?”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.