VIII U 1926/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odwołania płatnika składek od decyzji ZUS ustalającej miesięczne podstawy wymiaru składek dla pracownika. Po wniesieniu odwołania i odpowiedzi organu rentowego, sąd okręgowy zawiesił postępowanie. Następnie wnioskodawca cofnął odwołanie, wskazując na istotne obciążenie finansowe związane z kosztami zastępstwa procesowego, zwłaszcza w kontekście spraw "seryjnych" i braku konieczności merytorycznego rozstrzygania. Organ rentowy wyraził zgodę na cofnięcie, ale sprzeciwił się nieobciążaniu kosztami. Sąd, po podjęciu zawieszonego postępowania, umorzył je na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego dotyczących cofnięcia pozwu. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było zastosowanie zasady słuszności z art. 102 k.p.c. Sąd uzasadnił zasądzenie jedynie ryczałtowej kwoty kosztów zastępstwa procesowego, zamiast stawki uzależnionej od wartości przedmiotu sporu, niewielkim nakładem pracy pełnomocnika pozwanego, charakterem sprawy jako "seryjnej" oraz postawą strony powodowej, która nie eskalowała sporu. Podkreślono, że ocena przesłanek zastosowania art. 102 k.p.c. należy do swobodnego uznania sądu, opartego na całokształcie okoliczności sprawy, w tym zasadach współżycia społecznego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie stosowania zasady słuszności (art. 102 k.p.c.) przy ustalaniu kosztów zastępstwa procesowego w sprawach ZUS, zwłaszcza w przypadku cofnięcia pozwu i spraw seryjnych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia pozwu i zastosowania art. 102 k.p.c., co wymaga indywidualnej oceny sądu w każdym przypadku.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd może zasądzić jedynie ryczałtową kwotę kosztów zastępstwa procesowego, zamiast stawki uzależnionej od wartości przedmiotu sporu, w przypadku cofnięcia pozwu i zastosowania zasady słuszności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może zasądzić jedynie ryczałtową kwotę kosztów zastępstwa procesowego, stosując zasadę słuszności z art. 102 k.p.c., jeśli przemawiają za tym szczególne okoliczności, takie jak niewielki nakład pracy pełnomocnika, charakter sprawy i postawa strony.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zasądzenie kosztów według wartości przedmiotu sporu byłoby niesprawiedliwe ze względu na niewielki nakład pracy pełnomocnika pozwanego, charakter sprawy (seryjna) oraz postawę strony powodowej. Zastosowanie art. 102 k.p.c. pozwala na odstępstwo od zasady obciążenia strony przegrywającej kosztami w pełnej wysokości w wypadkach szczególnie uzasadnionych.
Czy cofnięcie odwołania od decyzji ZUS przed pierwszą rozprawą, po zawieszeniu postępowania, uzasadnia umorzenie postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie odwołania przed rozpoczęciem rozprawy, po podjęciu zawieszonego postępowania, uzasadnia umorzenie postępowania, o ile czynność ta nie jest sprzeczna z prawem ani zasadami współżycia społecznego.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 355 w zw. z art. 203 § 1 i 4 kpc i art. 469 kpc, uznając, że cofnięcie odwołania przez wnioskodawcę było dopuszczalne i nie naruszało przepisów prawa ani słusznego interesu ubezpieczonego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. B. | osoba_fizyczna | ubezpieczony |
| ZUS I Oddział w Ł. | instytucja | organ rentowy |
| Płatnik | inne | wnioskodawca |
| E. (...) T. A. - S. | spółka | zleceniodawca |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 355
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku cofnięcia pozwu.
k.p.c. art. 203 § § 1 i 4
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje skutki cofnięcia pozwu, w tym konieczność zgody pozwanego i możliwość umorzenia postępowania.
k.p.c. art. 469
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy stosowania przepisów o procesie do postępowań w sprawach ubezpieczeń społecznych.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada słuszności pozwalająca na odstępstwo od obciążania strony przegrywającej kosztami w całości w wypadkach szczególnie uzasadnionych.
Pomocnicze
k.p.c. art. 177 § § 1 pkt. 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dz. U. z 2018 r., poz.265 art. 9 § § 9 ust. 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Pozwala sądowi zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami, jeżeli przemawiają za tym szczególne okoliczności.
k.p.c. art. 98 § §1 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zasądzenia odsetek ustawowych za opóźnienie od kwoty zasądzonej tytułem zwrotu kosztów procesu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie odwołania przed pierwszą rozprawą. • Istotne obciążenie finansowe kosztami zastępstwa procesowego. • Brak konieczności merytorycznego rozstrzygania sprawy. • Niewielki nakład pracy pełnomocnika pozwanego. • Charakter sprawy jako "seryjnej".
Odrzucone argumenty
Organ rentowy nie wyraził zgody na nieobciążanie kosztami zastępstwa procesowego w pełnej wysokości.
Godne uwagi sformułowania
koszty naliczane od wartości przedmiotu sporu stanowią istotne obciążenie finansowe • nie zachodzi konieczność rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy • koszty nie odpowiadałyby zawiłości sprawy, tym bardziej, że cofnięcie odwołania następuje przed wyznaczeniem pierwszej rozprawy • zasądził stawkę ryczałtową na podstawie § 9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych, w miejsce stawki uzależnionej od wartości przedmiotu sporu • ocena sądu w tym zakresie jest suwerennym uprawnieniem jurysdykcyjnym, opartym na swobodnym uznaniu, kształtowanym własnym przekonaniem, poczuciem sprawiedliwości oraz analizą okoliczności rozpoznawanej sprawy • sprawa niniejsza należy to spraw „seryjnych”, związanych z przeprowadzoną kontrolą przez organ rentowy • nie było koherentna z wysokością stawki wynagrodzenia radcy prawnego wynikającej z zastosowania stawki uzależnionej od wartości przedmiotu sporu • niesprawiedliwe byłoby obciążenie strony powodowej kosztami zastępstwa procesowego liczonymi od wartości przedmiotu sporu
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania zasady słuszności (art. 102 k.p.c.) przy ustalaniu kosztów zastępstwa procesowego w sprawach ZUS, zwłaszcza w przypadku cofnięcia pozwu i spraw seryjnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia pozwu i zastosowania art. 102 k.p.c., co wymaga indywidualnej oceny sądu w każdym przypadku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na szczegółowe uzasadnienie stosowania zasady słuszności w kosztach postępowania, co jest częstym zagadnieniem praktycznym.
“Koszty zastępstwa procesowego w sprawach ZUS: kiedy sąd może zastosować zasadę słuszności?”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.