VIII U 1924/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odwołania płatnika składek J. G. od decyzji ZUS ustalającej miesięczne podstawy wymiaru składek. Płatnik wniósł o zmianę decyzji, kwestionując obowiązek uiszczania składek od wynagrodzeń wypłaconych z tytułu umów zlecenia. Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania. Postępowanie zostało zawieszone, a następnie płatnik cofnął odwołanie, wskazując na wysokie koszty zastępstwa procesowego i brak konieczności szczegółowego rozpoznania sprawy, zwłaszcza że cofnięcie nastąpiło przed pierwszą rozprawą. ZUS zgodził się na cofnięcie, ale nie na zwolnienie z kosztów. Sąd Okręgowy w Łodzi, po podjęciu zawieszonego postępowania, umorzył je na podstawie art. 355 w zw. z art. 203 § 1 i 4 kpc i art. 469 kpc. Rozstrzygając o kosztach, Sąd zastosował zasadę słuszności z art. 102 k.p.c., zasądzając jedynie stawkę ryczałtową zamiast stawki uzależnionej od wartości przedmiotu sporu. Uzasadniono to szczególnymi okolicznościami, takimi jak 'seryjny' charakter sprawy, zawieszenie postępowania od początku, cofnięcie odwołania po uzyskaniu informacji o rozstrzygnięciu w analogicznej sprawie apelacyjnej, oraz niewielki nakład pracy pełnomocnika pozwanego. Sąd uznał, że obciążenie płatnika pełnymi kosztami byłoby niesprawiedliwe, jednocześnie uwzględniając interes strony wygrywającej poprzez zasądzenie kosztów w stawce ryczałtowej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaZastosowanie art. 102 k.p.c. w sprawach ZUS przy cofnięciu odwołania, zwłaszcza w sprawach 'seryjnych' i przy niewielkim nakładzie pracy pełnomocnika.
Decyzja o kosztach na podstawie art. 102 k.p.c. ma charakter dyskrecjonalny i zależy od konkretnych okoliczności sprawy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w przypadku cofnięcia odwołania od decyzji ZUS przed pierwszą rozprawą, sąd powinien zasądzić koszty zastępstwa procesowego w pełnej wysokości, czy może zastosować zasadę słuszności z art. 102 k.p.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd może zastosować zasadę słuszności z art. 102 k.p.c. i zasądzić koszty w niższej wysokości (np. stawce ryczałtowej), jeśli przemawiają za tym szczególne okoliczności, takie jak charakter sprawy, niewielki nakład pracy pełnomocnika czy postawa strony.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że obciążenie płatnika pełnymi kosztami zastępstwa procesowego, liczonymi od wartości przedmiotu sporu, byłoby niesprawiedliwe ze względu na 'seryjny' charakter sprawy, zawieszenie postępowania od początku, cofnięcie odwołania po rozstrzygnięciu analogicznej sprawy oraz niewielki nakład pracy pełnomocnika pozwanego. Zastosowano zasadę słuszności z art. 102 k.p.c.
Czy cofnięcie odwołania od decyzji ZUS przez płatnika, który nie chce ponosić wysokich kosztów zastępstwa procesowego, jest dopuszczalne i nie narusza interesu ubezpieczonego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie odwołania jest dopuszczalne, jeśli nie jest sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego, nie zmierza do obejścia prawa ani nie narusza słusznego interesu ubezpieczonego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że czynność cofnięcia odwołania przez płatnika, motywowana obciążeniem finansowym kosztami zastępstwa procesowego i brakiem konieczności szczegółowego rozpoznania sprawy, nie była sprzeczna z prawem ani zasadami współżycia społecznego, ani nie naruszała interesu ubezpieczonego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. G. | osoba_fizyczna | płatnik składek / wnioskodawca |
| ZUS I Oddział w Ł. | instytucja | organ rentowy / pozwany |
| E. (...) T. A. - S. | spółka | podmiot umowy zlecenia |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 355
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 203 § § 1 i 4
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 469
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Pozwala sądowi zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami, jeżeli przemawiają za takim rozstrzygnięciem szczególne okoliczności. Ocena tych okoliczności jest suwerennym uprawnieniem sądu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 177 § § 1 pkt. 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dz. U. z 2018 r., poz.265 art. 9 § § 9 ust. 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych
k.p.c. art. 98 § §1 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie odwołania przed pierwszą rozprawą. • Wysokie koszty zastępstwa procesowego jako istotne obciążenie finansowe. • Brak konieczności szczegółowego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy. • Minimalizowanie nakładu pracy sądu i organu rentowego. • Niewielki nakład pracy pełnomocnika pozwanego. • Seryjny charakter sprawy.
Odrzucone argumenty
Żądanie ZUS o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w pełnej wysokości (uzależnionej od wartości przedmiotu sporu).
Godne uwagi sformułowania
koszty naliczane od wartości przedmiotu sporu stanowią istotne obciążenie finansowe • nie zachodzi konieczność rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy, więc wysokość kosztów nie odpowiadałaby zawiłości sprawy • koszty zastępstwa procesowego stanowią istotne obciążenie finansowe z uwagi na liczbę spraw • zasądził stawkę ryczałtową na podstawie § 9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2018 r., poz.265), w miejsce stawki uzależnionej od wartości przedmiotu sporu • Nie konkretyzuje on pojęcia „wypadki szczególnie uzasadnione”, pozostawiając ją dyskrecjonalnemu uznaniu sądu • ocena sądu w tym zakresie jest suwerennym uprawnieniem jurysdykcyjnym, opartym na swobodnym uznaniu, kształtowanym własnym przekonaniem, poczuciem sprawiedliwości oraz analizą okoliczności rozpoznawanej sprawy • sprawa niniejsza należy to spraw „seryjnych”, związanych z przeprowadzoną kontrolą przez organ rentowy • Postępowanie było zawieszone od samego początku, a strona odwołująca cofnęła odwołanie od razu po powzięciu informacji o rozstrzygnięciu przez Sąd Apelacyjny w Łodzi , które miało charakter przesądzający w zakresie roszczeń płatnika, nie dopuszczając do konieczności podejmowania kolejnych czynności procesowych • aktywność procesowa strony pozwanej ograniczyła się do sporządzenia odpowiedzi na odwołanie • wysokość wykazanych kosztów zastępstwa procesowego mieści się w granicach wyznaczonych przez przepisy…
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 102 k.p.c. w sprawach ZUS przy cofnięciu odwołania, zwłaszcza w sprawach 'seryjnych' i przy niewielkim nakładzie pracy pełnomocnika."
Ograniczenia: Decyzja o kosztach na podstawie art. 102 k.p.c. ma charakter dyskrecjonalny i zależy od konkretnych okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie zasady słuszności w kosztach sądowych, co jest istotne dla płatników składek i przedsiębiorców, zwłaszcza w kontekście spraw 'seryjnych'.
“Koszty sądowe w sprawach ZUS: kiedy sąd może zastosować zasadę słuszności?”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.