VIII U 1902/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuDecyzją ZUS ustalono miesięczne podstawy wymiaru składek dla K. S. z tytułu zatrudnienia na umowę o pracę. Płatnik wniósł odwołanie od tej decyzji, domagając się stwierdzenia braku obowiązku uiszczania składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne od wynagrodzeń wypłaconych z tytułu umów zlecenia zawartych z inną firmą, a także zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego. Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania i zasądzenie kosztów. Postanowieniem z dnia 16.11.2023 r. Sąd Okręgowy w Łodzi zawiesił postępowanie. Następnie, pismem z dnia 13.05.2024 r., wnioskodawca cofnął odwołanie i wniósł o umorzenie postępowania, argumentując istotnym obciążeniem finansowym kosztów naliczanych od wartości przedmiotu sporu, brakiem sporu co do wysokości zobowiązania, a także tym, że cofnięcie następuje przed pierwszą rozprawą. Organ rentowy wyraził zgodę na cofnięcie apelacji, jednak podniósł brak podstaw do nieobciążania kosztami zastępstwa procesowego. Sąd podjął zawieszone postępowanie i na podstawie art. 355 w zw. z art. 203 § 1 i 4 kpc i art. 469 kpc umorzył postępowanie, uznając je za zgodne z prawem i interesem ubezpieczonego. O kosztach procesu Sąd rozstrzygnął na podstawie art. 102 k.p.c., zasądzając stawkę ryczałtową zamiast stawki uzależnionej od wartości przedmiotu sporu. Sąd uzasadnił to szczególnymi okolicznościami, takimi jak charakter sprawy (seryjna, związana z kontrolą ZUS), zawieszenie postępowania od początku, cofnięcie odwołania po uzyskaniu informacji o rozstrzygnięciu w analogicznej sprawie apelacyjnej, ograniczona aktywność procesowa strony pozwanej oraz niewielki nakład pracy pełnomocnika. Sąd uznał, że obciążenie strony powodowej kosztami w pełnej wysokości byłoby niesprawiedliwe, ale jednocześnie uwzględnił interes strony wygrywającej, zasądzając koszty w wysokości stawki ryczałtowej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 102 k.p.c. w sprawach dotyczących składek ZUS, zwłaszcza w kontekście spraw seryjnych i cofnięcia odwołania.
Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia odwołania przed rozprawą i oceny nakładu pracy pełnomocnika.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sąd powinien zasądzić koszty zastępstwa procesowego w pełnej wysokości, czy też zastosować zasadę słuszności z art. 102 k.p.c. w przypadku cofnięcia odwołania przed rozprawą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd zastosował zasadę słuszności z art. 102 k.p.c. i zasądził jedynie ryczałtowe koszty zastępstwa procesowego, zamiast stawki uzależnionej od wartości przedmiotu sporu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że szczególne okoliczności, takie jak charakter sprawy (seryjna, związana z kontrolą ZUS), zawieszenie postępowania od początku, cofnięcie odwołania po uzyskaniu informacji o rozstrzygnięciu w analogicznej sprawie, ograniczona aktywność procesowa strony pozwanej oraz niewielki nakład pracy pełnomocnika, przemawiają za nieobciążaniem strony powodowej kosztami w pełnej wysokości. Zastosowano stawkę ryczałtową, uwzględniając interes strony wygrywającej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. S. | osoba_fizyczna | ubezpieczony |
| ZUS I Oddział w Ł. | organ_państwowy | organ rentowy |
| (...) sp. Z (...) w Ł. | spółka | płatnik |
| E. (...) T. A. - S. | spółka | zleceniodawca |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 355
Kodeks postępowania cywilnego
Umorzenie postępowania w przypadku cofnięcia pozwu.
k.p.c. art. 203 § § 1 i 4
Kodeks postępowania cywilnego
Cofnięcie pozwu i jego skutki.
k.p.c. art. 469
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące odwołania od decyzji organów rentowych.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada słuszności w zakresie kosztów procesu, pozwalająca na odstąpienie od obciążania strony przegrywającej kosztami w całości lub części.
Pomocnicze
k.p.c. art. 177 § § 1 pkt. 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dz. U. z 2018 r., poz.265 art. 9 § § 9 ust. 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Podstawa do zasądzenia stawki ryczałtowej kosztów zastępstwa procesowego.
k.p.c. art. 98 § §1 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zasądzenia odsetek ustawowych za opóźnienie od kwoty zasądzonej tytułem zwrotu kosztów procesu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie odwołania przed rozprawą. • Istotne obciążenie finansowe kosztami naliczanymi od wartości przedmiotu sporu. • Brak konieczności rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy. • Niewielki nakład pracy pełnomocnika pozwanego. • Charakter sprawy jako 'seryjnej'.
Godne uwagi sformułowania
koszty naliczane od wartości przedmiotu sporu stanowią istotne obciążenie finansowe • nie zachodzi konieczność rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy • koszty nie odpowiadałyby zawiłości sprawy • cofnięcie odwołania następuje przed wyznaczeniem pierwszej rozprawy • brak jest podstaw do nieobciążania kosztami zastępstwa procesowego • czynność ta nie jest sprzeczna z prawem, zasadami współżycia społecznego, nie zmierza do obejścia prawa, ani nie narusza słusznego interesu ubezpieczonego • zasądził stawkę ryczałtową na podstawie § 9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (...) w miejsce stawki uzależnionej od wartości przedmiotu sporu • ocena sądu w tym zakresie jest suwerennym uprawnieniem jurysdykcyjnym, opartym na swobodnym uznaniu, kształtowanym własnym przekonaniem, poczuciem sprawiedliwości oraz analizą okoliczności rozpoznawanej sprawy • Całokształt okoliczności, które mogłyby uzasadniać zastosowanie tego wyjątku, powinien być przy tym oceniony z uwzględnieniem zasad współżycia społecznego • sprawa niniejsza należy to spraw 'seryjnych', związanych z przeprowadzoną kontrolą przez organ rentowy • Postępowanie było zawieszone od samego początku • strona odwołująca cofnęła odwołanie od razu po powzięciu informacji o rozstrzygnięciu przez Sąd Apelacyjny w Łodzi • aktywność procesowa strony pozwanej ograniczyła się do sporządzenia odpowiedzi na odwołanie • wysokość wykazanych kosztów zastępstwa…
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 102 k.p.c. w sprawach dotyczących składek ZUS, zwłaszcza w kontekście spraw seryjnych i cofnięcia odwołania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia odwołania przed rozprawą i oceny nakładu pracy pełnomocnika.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie zasady słuszności w kosztach procesu, co jest istotne dla prawników procesowych. Choć nie zawiera nietypowych faktów, ilustruje, jak sąd może modyfikować zasady obciążania kosztami w uzasadnionych przypadkach.
“Koszty procesu ZUS: Kiedy sąd może zasądzić tylko ryczałt?”
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.