VIII SA/Wa 753/18Kara pieniężna system sent uchylenie decyzji 4
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę E. M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego o nałożeniu kary pieniężnej za nieuzupełnienie przez przewoźnika zgłoszenia w systemie monitorowania drogowego przewozu towarów (SENT). Skarżąca podnosiła zarzuty dotyczące naruszenia przepisów Ordynacji podatkowej (m.in. nienależyte wyjaśnienie stanu faktycznego, brak uzasadnienia) oraz ustawy SENT (błędne zastosowanie art. 22 ust. 2 i 26 ust. 1). Kwestionowała sposób prowadzenia postępowania, wskazując na wszczęcie ośmiu postępowań i nałożenie ośmiu kar za jeden transport, mimo uzupełnienia brakujących danych w trakcie kontroli. Podnosiła również, że zastosowanie powinien mieć art. 2a Ordynacji podatkowej. Organy administracji utrzymywały, że przewoźnik naruszył art. 5 ust. 4 ustawy SENT, nie uzupełniając zgłoszenia o numer zezwolenia i numer dokumentu przewozowego przed rozpoczęciem przewozu. Utrzymywały, że uzupełnienie danych w trakcie kontroli nie zwalnia z odpowiedzialności, a także że nie zaszły przesłanki do odstąpienia od nałożenia kary z powodu ważnego interesu przewoźnika lub interesu publicznego. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał skargę za zasadną. Stwierdził, że organy naruszyły przepisy postępowania (art. 122, 187 § 1, 191, 210 § 4 Op.), w szczególności poprzez błędną wykładnię art. 22 ust. 2 ustawy SENT, który nie wyklucza uzupełnienia danych w toku kontroli. Sąd podkreślił, że kara powinna być nakładana w sposób ścisły, a wątpliwości rozstrzygane na korzyść strony, zwłaszcza w początkowym okresie obowiązywania ustawy SENT. Ponadto, Sąd wskazał na niewystarczające zbadanie przez organy przesłanek do odstąpienia od nałożenia kary, w tym ważnego interesu publicznego, oraz na zsumowaną kwotę kar nałożonych na skarżącą, która stanowiła znaczące obciążenie. Sąd uchylił zaskarżone decyzje i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji, nakazując uwzględnienie wskazanych wytycznych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów ustawy SENT dotyczących obowiązku uzupełnienia zgłoszenia i możliwości odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej, zwłaszcza w kontekście uzupełnienia danych w trakcie kontroli oraz przesłanek ważnego interesu przewoźnika i interesu publicznego.
Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego w momencie zdarzenia i może wymagać uwzględnienia późniejszych zmian legislacyjnych i orzeczniczych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy kara pieniężna może zostać nałożona na przewoźnika za nieuzupełnienie zgłoszenia w systemie SENT, jeśli braki zostały uzupełnione w trakcie kontroli?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kara pieniężna nie może zostać nałożona, jeśli przewoźnik uzupełnił zgłoszenie w toku kontroli o dane wymagane przepisami, a wykładnia art. 22 ust. 2 ustawy SENT nie uzasadnia nakładania kary w takim przypadku.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wykładnia językowa art. 22 ust. 2 ustawy SENT nie pozwala na rozszerzające stosowanie kary, gdy uzupełnienie danych nastąpiło w trakcie kontroli. Racjonalny ustawodawca zrezygnował z sankcji w takich sytuacjach, zwłaszcza gdy nie stwarzają one realnego zagrożenia dla dochodów Skarbu Państwa.
Czy istnieją przesłanki do odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej z powodu ważnego interesu przewoźnika lub interesu publicznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organy obu instancji nie zbadały wystarczająco przesłanek do odstąpienia od nałożenia kary, w szczególności interesu publicznego, a ocena ważnego interesu przewoźnika była pobieżna.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że organy powinny szczegółowo zbadać przesłanki ważnego interesu przewoźnika i interesu publicznego, odwołując się do orzecznictwa dotyczącego art. 67a Ordynacji podatkowej. Organy nie uwzględniły w pełni sytuacji finansowej skarżącej, sumy nałożonych kar oraz faktu uzupełnienia danych w trakcie kontroli, co mogło wprowadzić przewoźnika w błąd.
Czy decyzja organu I instancji została podpisana przez osobę upoważnioną?
Odpowiedź sądu
Zgodnie z wyjaśnieniami organu odwoławczego, decyzja została podpisana prawidłowo przez osobę posiadającą stosowne upoważnienie.
Uzasadnienie
Organ odwoławczy przedstawił podstawy prawne i faktyczne upoważnienia do podpisania decyzji przez Kierownika Referatu, co Sąd uznał za wystarczające wyjaśnienie, czyniąc ten zarzut bez wpływu na rozstrzygnięcie.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (69)
Główne
ustawa SENT art. 5 § 4
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów
ustawa SENT art. 22 § 2
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów
ustawa SENT art. 22 § 3
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów
ustawa SENT art. 22 § 3
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów
ustawa SENT art. 5 § 4
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów
ustawa SENT art. 22 § 2
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów
ustawa SENT art. 22 § 3
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów
ustawa SENT art. 22 § 2
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów
ustawa SENT art. 5 § 4
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów
ustawa SENT art. 22 § 2
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów
ustawa SENT art. 5 § 4
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów
ustawa SENT art. 22 § 2
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów
ustawa SENT art. 22 § 3
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów
ustawa SENT art. 22 § 3
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów
ustawa SENT art. 22 § 2
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów
ustawa SENT art. 22 § 3
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów
ustawa SENT art. 22 § 2
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów
ustawa SENT art. 22 § 3
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów
ustawa SENT art. 22 § 2
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów
ustawa SENT art. 22 § 3
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów
Pomocnicze
Op art. 233 § 1
Ordynacja podatkowa
Op art. 13 § 1
Ordynacja podatkowa
ustawa SENT art. 26 § 1
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów
ustawa SENT art. 26 § 5
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów
ustawa zmieniająca art. 14
Ustawa o zmianie ustawy o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów oraz niektórych innych ustaw
Op art. 122
Ordynacja podatkowa
Op art. 187 § 1
Ordynacja podatkowa
Op art. 188
Ordynacja podatkowa
Op art. 190
Ordynacja podatkowa
Op art. 191
Ordynacja podatkowa
Op art. 210 § 4
Ordynacja podatkowa
ustawa o transporcie drogowym art. 6 § 1
Ustawa o transporcie drogowym
ustawa SENT art. 3 § 1
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów
ustawa SENT art. 3 § 2
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów
ustawa SENT art. 9
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów
ustawa SENT art. 13 § 7
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów
ustawa SENT art. 26 § 3
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów
ustawa SENT art. 5 § 1
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów
ustawa SENT art. 5 § 2
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów
ustawa o VAT art. 11 § 3
Ustawa o VAT
ustawa SENT art. 5 § 5
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów
ustawa SENT art. 13
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów
ustawa SENT art. 26 § 3
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów
Op art. 2a
Ordynacja podatkowa
ustawa SENT art. 6 § 3
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów
Op art. 67a § 1
Ordynacja podatkowa
Op art. 122
Ordynacja podatkowa
Op art. 187 § 1
Ordynacja podatkowa
Op art. 191
Ordynacja podatkowa
Op art. 210 § 4
Ordynacja podatkowa
Op art. 67a § 1
Ordynacja podatkowa
Op art. 120
Ordynacja podatkowa
Op art. 122
Ordynacja podatkowa
Op art. 187 § 1
Ordynacja podatkowa
Op art. 180 § 1
Ordynacja podatkowa
Op art. 187 § 1
Ordynacja podatkowa
Op art. 191
Ordynacja podatkowa
Op art. 210 § 4
Ordynacja podatkowa
Op art. 67a § 1
Ordynacja podatkowa
ustawa SENT art. 5 § 1
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów
ppsa art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 2 § 1
ppsa art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 205 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 205 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 205 § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 209
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 206
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy naruszyły przepisy postępowania, nie zbadały wystarczająco przesłanek do odstąpienia od nałożenia kary. • Błędna wykładnia art. 22 ust. 2 ustawy SENT, który nie wyklucza uzupełnienia danych w toku kontroli. • Suma nałożonych kar stanowi znaczące obciążenie dla przewoźnika.
Odrzucone argumenty
Organy administracji utrzymywały, że kara jest zasadna, ponieważ braki w zgłoszeniu nie zostały uzupełnione przed rozpoczęciem przewozu, a uzupełnienie w trakcie kontroli nie zwalnia z odpowiedzialności. • Nie wystąpiły przesłanki do odstąpienia od nałożenia kary z powodu ważnego interesu przewoźnika lub interesu publicznego.
Godne uwagi sformułowania
Wykładnia językowa art. 22 ust. 2 ustawy SENT nie uzasadnia stanowiska Dyrektora IAS, że karze pieniężnej podlega przewoźnik, który przed rozpoczęciem przewozu towaru nie uzupełni zgłoszenia o dane z art. 5 ust. 4. • To zaś może oznaczać, że brak było podstaw prawnych do nałożenia na skarżącego kary pieniężnej w związku z brakami formalnymi zgłoszenia, ujawnionymi w trakcie kontroli, skorygowanymi przez przewoźnika. • Racjonalny ustawodawca, zgodnie z założeniami leżącymi u podstaw uchwalenia ustawy SENT, zrezygnował z nakładania sankcji na przewoźników, którzy uzupełnili braki formalne zgłoszenia, nawet jeśli owo uzupełnienie zostało dokonane w trakcie kontroli. • Dla dokonania prawidłowej wykładni art. 22 ust. 3 ustawy SENT, w szczególności w zakresie użytych w nim pojęć "ważnego interesu przewoźnika" i "interesu publicznego" zasadne jest odwołanie się do poglądów prawnych wypracowanych na tle art. 67a § 1 Op.
Skład orzekający
Artur Kot
przewodniczący
Justyna Mazur
sprawozdawca
Iwona Szymanowicz-Nowak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów ustawy SENT dotyczących obowiązku uzupełnienia zgłoszenia i możliwości odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej, zwłaszcza w kontekście uzupełnienia danych w trakcie kontroli oraz przesłanek ważnego interesu przewoźnika i interesu publicznego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego w momencie zdarzenia i może wymagać uwzględnienia późniejszych zmian legislacyjnych i orzeczniczych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnie stosowanego systemu SENT i kar pieniężnych, a sądowa interpretacja przepisów dotyczących uzupełniania danych w trakcie kontroli oraz przesłanek odstąpienia od kary ma istotne znaczenie praktyczne dla przewoźników.
“Czy kara za błąd w systemie SENT jest nieunikniona? Sąd administracyjny wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.