VIII SA/Wa 705/14Uchylenie decyzji podatek nieruchomości zmiana decyzji
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę H. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R., która utrzymała w mocy decyzję Burmistrza Gminy K. dotyczącą ustalenia zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2014 rok. Organy administracji zmieniły pierwotną decyzję wymiarową, wskazując na zmianę nazwy jednego z przedmiotów opodatkowania z "grunty" na "tereny mieszkaniowe", jednak zobowiązanie podatkowe pozostało bez zmian. Skarżąca kwestionowała istnienie obowiązku podatkowego. Sąd administracyjny, kontrolując legalność działania organów, stwierdził, że organy nie wykazały przesłanek do zastosowania art. 254 § 1 Ordynacji podatkowej, który pozwala na zmianę ostatecznej decyzji podatkowej w przypadku zmiany okoliczności faktycznych. Sąd uznał, że organy nie dokonały prawidłowej wykładni tego przepisu i nie ustaliły stanu faktycznego pozwalającego na jego zastosowanie, naruszając tym samym przepisy postępowania (art. 122, 187 § 1, 191, 210 § 4 Op). W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, stwierdzając jednocześnie, że decyzja SKO nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku. Sąd wskazał, że organ pierwszej instancji przy ponownym rozpoznaniu sprawy musi ustalić, czy pismo skarżącej było odwołaniem, czy wnioskiem o zmianę decyzji, i odpowiednio postępować.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 254 § 1 Ordynacji podatkowej w kontekście zmiany decyzji wymiarowej, gdy nie nastąpiła zmiana okoliczności faktycznych mających wpływ na wysokość zobowiązania.
Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany oznaczenia przedmiotu opodatkowania w decyzji wymiarowej bez zmiany wysokości zobowiązania i bez faktycznej zmiany okoliczności.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ podatkowy może wydać decyzję zmieniającą ostateczną decyzję ustalającą zobowiązanie podatkowe na podstawie art. 254 § 1 Ordynacji podatkowej, jeśli nie nastąpiła zmiana okoliczności faktycznych mających wpływ na wysokość zobowiązania, a jedynie zmiana oznaczenia przedmiotu opodatkowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ podatkowy nie może wydać decyzji zmieniającej na podstawie art. 254 § 1 Op, jeśli nie zostały spełnione przesłanki wskazane w tym przepisie, w tym zmiana okoliczności faktycznych mających wpływ na wysokość zobowiązania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy nie wykazały przesłanek do zastosowania art. 254 § 1 Op, ponieważ nie nastąpiła zmiana okoliczności faktycznych mających wpływ na wysokość zobowiązania, a jedynie zmiana oznaczenia przedmiotu opodatkowania. Organy nie dokonały prawidłowej wykładni tego przepisu.
Czy pismo strony skarżącej, zatytułowane "odwołanie", powinno być traktowane jako odwołanie od decyzji organu pierwszej instancji, czy jako wniosek o zmianę decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ pierwszej instancji powinien ustalić intencję strony skarżącej i nadać bieg odpowiedniemu środkowi zaskarżenia lub postępowaniu.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że organ pierwszej instancji musi ustalić, czy pismo skarżącej z marca 2014 r. było odwołaniem od decyzji Burmistrza, czy wnioskiem o jej zmianę, i odpowiednio postąpić, nadając bieg odwołaniu lub badając przesłanki do zmiany decyzji.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (13)
Główne
Op art. 254 § § 1
Ordynacja podatkowa
Przepis ten może być zastosowany tylko w sytuacji, gdy przedmiotem decyzji zmieniającej jest decyzja ostateczna, ustalająca lub określająca zobowiązanie podatkowe, a także gdy nastąpiła zmiana okoliczności faktycznych mających wpływ na ustalenie lub określenie wysokości zobowiązania, które wystąpiły po doręczeniu decyzji wymiarowej.
u.p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji organu administracji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Pomocnicze
u.p.o.l. art. 2 § ust. 1 pkt 1 i pkt 2 oraz ust. 2
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
u.p.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
u.p.p.s.a. art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd orzeka na podstawie art. 135 u.p.p.s.a. w przypadku uchylenia decyzji.
u.p.p.s.a. art. 152
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd orzeka na podstawie art. 152 u.p.p.s.a. o niepodleganiu wykonaniu decyzji.
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1
Sąd sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
Op art. 122
Ordynacja podatkowa
Naruszenie przepisu postępowania.
Op art. 187 § § 1
Ordynacja podatkowa
Naruszenie przepisu postępowania.
Op art. 191
Ordynacja podatkowa
Naruszenie przepisu postępowania.
Op art. 210 § § 4
Ordynacja podatkowa
Naruszenie przepisu postępowania.
Prawo geodezyjne i kartograficzne art. 21
Op art. 233 § § 1 pkt 1
Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy nie wykazały przesłanek do zastosowania art. 254 § 1 Op. • Organy naruszyły przepisy postępowania (art. 122, 187 § 1, 191, 210 § 4 Op). • Niewłaściwa wykładnia art. 254 § 1 Op.
Godne uwagi sformułowania
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. • Na proces stosowania prawa składa się szereg etapów i elementów. • Wykładnia językowa art. 254 § 1 Op prowadzi do wniosku, że prawidłowe zastosowanie tego przepisu możliwe jest tylko w sytuacji, gdy przedmiotem decyzji zmieniającej jest decyzja ostateczna, ustalająca lub określająca zobowiązanie podatkowe. • Owa zmiana okoliczności faktycznych winna nastąpić po doręczeniu decyzji wymiarowej. • Zdaniem Sądu, w celu prawidłowego zastosowania art. 254 § 1 Op konieczne jest łączne wystąpienie wskazanych wyżej przesłanek. • Organy nie wykazały, że wystąpiły przesłanki do wydania decyzji na podstawie art. 254 § 1 Op. • Nie dokonały wykładni tego przepisu i nie ustaliły okoliczności faktycznych pozwalających na jego prawidłowe zastosowanie. • Nie wyjaśniły, na jakiej podstawie przyjęły, że pismo skarżącej z [...] marca 2014 r. zatytułowane "odwołanie" stanowi w istocie wniosek o zmianę decyzji ostatecznej Burmistrza z [...] stycznia 2014 r. • Wystąpiły zatem przesłanki do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonej i poprzedzającej ją decyzji, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) u.p.p.s.a.
Skład orzekający
Artur Kot
przewodniczący-sprawozdawca
Renata Nawrot
członek
Iwona Szymanowicz-Nowak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 254 § 1 Ordynacji podatkowej w kontekście zmiany decyzji wymiarowej, gdy nie nastąpiła zmiana okoliczności faktycznych mających wpływ na wysokość zobowiązania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany oznaczenia przedmiotu opodatkowania w decyzji wymiarowej bez zmiany wysokości zobowiązania i bez faktycznej zmiany okoliczności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i doradców podatkowych ze względu na precyzyjną analizę przesłanek do zmiany decyzji podatkowej i naruszeń proceduralnych.
“Kiedy organ podatkowy może zmienić decyzję? Sąd wyjaśnia kluczowe przesłanki.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.