VIII SA/Wa 680/11Uchylenie postanowienia o niedopuszczalności zażalenia na plan podziału sumy egzekucyjnej 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W., które stwierdziło niedopuszczalność zażalenia na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w R. dotyczące planu podziału sumy uzyskanej z egzekucji. Organ pierwszej instancji wydał postanowienie o planie podziału na podstawie art. 115 § 1 i § 6 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.), uznając, że wierzytelność pieniężna od Gminy Miasta R. nie jest prawem zbywalnym i nie ma zastosowania art. 115a u.p.e.a. Dyrektor Izby Skarbowej podtrzymał to stanowisko, stwierdzając niedopuszczalność zażalenia. Sąd administracyjny uznał jednak, że organy obu instancji nie zastosowały przepisu art. 115a u.p.e.a., który powinien stanowić podstawę prawną rozstrzygnięcia. Sąd podkreślił, że w sytuacji zbiegu egzekucji administracyjnej i sądowej do prawa majątkowego stanowiącego wierzytelność pieniężną, która została wyegzekwowana, wierzytelność ta stanowi prawo zbywalne, a na postanowienie o podziale kwoty uzyskanej z egzekucji przysługuje zażalenie. Sąd uznał, że niezastosowanie art. 115a u.p.e.a. stanowiło naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, ponieważ skarżący został pozbawiony prawa do zaskarżenia postanowienia organu pierwszej instancji. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżone postanowienie i zasądził od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego zwrot kosztów zastępstwa procesowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 115a ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w kontekście zbiegu egzekucji do wierzytelności pieniężnych oraz dopuszczalności zażalenia na postanowienie o planie podziału.
Dotyczy specyficznej sytuacji zbiegu egzekucji administracyjnej i sądowej do wierzytelności pieniężnych oraz interpretacji przepisów dotyczących zaskarżalności postanowień w tym zakresie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy postanowienie o planie podziału sumy uzyskanej z egzekucji, wydane w sytuacji zbiegu egzekucji do prawa zbywalnego, podlega zaskarżeniu w drodze zażalenia na podstawie art. 115a ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienie o planie podziału kwoty uzyskanej z realizacji prawa zbywalnego, do którego nastąpił zbieg egzekucji, podlega zaskarżeniu w drodze zażalenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wierzytelność pieniężna wyegzekwowana od dłużnika zajętej wierzytelności stanowi zbywalne prawo majątkowe w rozumieniu art. 115a u.p.e.a. Niezastosowanie tego przepisu przez organy obu instancji stanowiło naruszenie przepisów postępowania, które pozbawiło skarżącego prawa do wniesienia zażalenia.
Czy wierzytelność pieniężna należna od gminy z tytułu dotacji, wzajemnych rozliczeń lub umów stanowi prawo zbywalne w rozumieniu przepisów o postępowaniu egzekucyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wierzytelność pieniężna, nawet jeśli umowa dzierżawy nie przewidywała cesji, stanowi zbywalne prawo majątkowe w rozumieniu art. 115a u.p.e.a., a jej realizacja (ściągnięcie) jest podstawą do zastosowania tego przepisu.
Uzasadnienie
Sąd, odwołując się do wykładni systemowej przepisów prawa cywilnego, stwierdził, że co do zasady wierzytelność pieniężna jest prawem zbywalnym. Nawet umowne zastrzeżenia co do ograniczenia możliwości cesji nie czynią wierzytelności pieniężnej prawem niezbywalnym w rozumieniu art. 115a u.p.e.a. Kluczowe jest, że doszło do realizacji prawa zbywalnego, czyli ściągnięcia wierzytelności.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (11)
Główne
u.p.e.a. art. 115a
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepis ten reguluje skutki zbiegu egzekucji przy podziale kwoty uzyskanej z egzekucji rzeczy ruchomych, nieruchomości lub praw zbywalnych. W razie zbiegu egzekucji organ egzekucyjny wydaje postanowienie w sprawie podziału kwoty uzyskanej z egzekucji, na które wierzycielom przysługuje zażalenie.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 115 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 115 § 6
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Kpa art. 134
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 144
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 227
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
P.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
u.p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.s.u.s. art. 24 § 3
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niezastosowanie przez organy art. 115a u.p.e.a., który przewiduje możliwość zaskarżenia postanowienia o planie podziału kwoty uzyskanej z realizacji prawa zbywalnego w przypadku zbiegu egzekucji. • Wierzytelność pieniężna wyegzekwowana od dłużnika zajętej wierzytelności stanowi zbywalne prawo majątkowe w rozumieniu art. 115a u.p.e.a.
Odrzucone argumenty
Stanowisko organu odwoławczego, że postanowienie wydane na podstawie art. 115 u.p.e.a. jest niezaskarżalne, ponieważ przepisy nie przewidują możliwości wniesienia środka zaskarżenia.
Godne uwagi sformułowania
organ wydał postanowienie na podstawie art. 17 § 1 w związku z art. 115 § 1 i § 6 u.p.e.a. nie dostrzegając jednocześnie, iż w sprawie obok wymienionego przepisu art. 115 wskazanej ustawy, podstawę rozstrzygnięcia winien stanowić także art. 115 a u.p.e.a. • Sąd przyznaje rację skarżącemu, bowiem w sprawie zaszły wszystkie przesłanki pozwalające na zastosowanie tego przepisu. • Sąd stwierdza, iż na tle wskazanych okoliczności sprawy zostały spełnione wszystkie przesłanki wymienione w tym przepisie, tj. nastąpiła realizacja praw zbywalnych, do których nastąpił zbieg egzekucji. • Sąd podziela wobec powyższego stanowisko Zakładu, że wierzytelność pieniężna wyegzekwowana od dłużnika zajętej wierzytelności stanowi zbywalne prawo majątkowe w myśl cytowanego art. 115a u.p.e.a. • Umowne zastrzeżenia co do ograniczenia możliwości cesji wierzytelności nie czynią wierzytelności pieniężnej prawem niezbywalnym w rozumieniu art. 115a u.p.e.a.
Skład orzekający
Cezary Kosterna
przewodniczący-sprawozdawca
Artur Kot
sędzia
Sławomir Fularski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 115a ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w kontekście zbiegu egzekucji do wierzytelności pieniężnych oraz dopuszczalności zażalenia na postanowienie o planie podziału."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zbiegu egzekucji administracyjnej i sądowej do wierzytelności pieniężnych oraz interpretacji przepisów dotyczących zaskarżalności postanowień w tym zakresie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w postępowaniu egzekucyjnym, a mianowicie dopuszczalności zaskarżenia postanowienia o planie podziału sumy egzekucyjnej. Interpretacja kluczowego przepisu przez sąd administracyjny ma istotne znaczenie praktyczne dla wierzycieli i organów egzekucyjnych.
“Czy można zaskarżyć plan podziału sumy z egzekucji? WSA wyjaśnia kluczowy przepis.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.