VIII SA/Wa 632/11Odmowa zwrotu nadpłaty podatku akcyzowego od energii elektrycznej 4
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Elektrowni "[...]" Spółka Akcyjna na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W., która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w R. odmawiającą stwierdzenia i zwrotu nadpłaty w podatku akcyzowym za marzec 2008 r. Spółka argumentowała, że polskie przepisy ustawy o podatku akcyzowym (u.p.a.) dotyczące momentu powstania obowiązku podatkowego są niezgodne z Dyrektywą Rady nr 2003/96/WE (Dyrektywą energetyczną), która stanowi, że energia elektryczna podlega opodatkowaniu nie wcześniej niż w momencie dostawy przez dystrybutora do odbiorcy końcowego. Spółka twierdziła, że od 1 stycznia 2006 r. nie ciąży na niej obowiązek zapłaty akcyzy od sprzedaży energii elektrycznej dystrybutorom, którzy nie są odbiorcami końcowymi, a zapłacony podatek stanowi nadpłatę. Organy podatkowe, w tym Dyrektor Izby Celnej, nie zgodziły się z tą interpretacją. Podkreślono, że art. 21 ust. 5 Dyrektywy energetycznej nie wyłącza obowiązku opodatkowania sprzedaży energii przez producentów na rzecz podmiotów niebędących odbiorcami końcowymi i nie może stanowić podstawy do bezpośredniego odstąpienia od stosowania krajowego art. 6 ust. 5 u.p.a. Ponadto, organy powołały się na wyrok ETS C-475/07, stwierdzając, że nie nakłada on bezpośredniego obowiązku zwrotu akcyzy producentom, a jedynie wskazuje na brak implementacji przepisów. Kluczowym argumentem organów i Sądu było to, że ciężar ekonomiczny akcyzy został przerzucony na ostatecznych konsumentów, a spółka nie wykazała poniesienia faktycznego uszczerbku majątkowego, co jest warunkiem stwierdzenia nadpłaty zgodnie z art. 72 § 1 Ordynacji podatkowej (Op). Sąd, opierając się na uchwale NSA z 22 czerwca 2011 r. (I GPS 1/11), uznał, że w sytuacji, gdy zapłacony podatek nie spowodował uszczerbku majątkowego u podmiotu płacącego, nie można mówić o nadpłacie. Spółka nie przedstawiła dowodów na to, że poniosła ciężar ekonomiczny akcyzy, a przepisy ustaw o VAT i o podatku dochodowym od osób prawnych sugerują, że akcyza jest wliczana w cenę towaru i stanowi koszt uzyskania przychodu dla nabywcy. W związku z tym, skarga została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia nadpłaty w kontekście podatku akcyzowego od energii elektrycznej, zwłaszcza w odniesieniu do konieczności wykazania poniesienia ciężaru ekonomicznego podatku.
Orzeczenie opiera się na uchwale NSA z 2011 r., która mogła zostać zastąpiona nowszym orzecznictwem. Dotyczy specyficznej sytuacji producenta energii elektrycznej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy polskie przepisy ustawy o podatku akcyzowym dotyczące momentu powstania obowiązku podatkowego w zakresie sprzedaży energii elektrycznej są zgodne z Dyrektywą Rady 2003/96/WE, a w szczególności z art. 21 ust. 5 tej dyrektywy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Polskie przepisy nie są sprzeczne z Dyrektywą energetyczną w stopniu uzasadniającym bezpośrednie ich niestosowanie, a art. 21 ust. 5 Dyrektywy nie wyłącza obowiązku opodatkowania sprzedaży energii przez producentów na rzecz dystrybutorów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 21 ust. 5 Dyrektywy energetycznej nie może stanowić podstawy do bezpośredniego odstąpienia od stosowania krajowego art. 6 ust. 5 u.p.a., gdyż przepisy krajowe nie są sprzeczne z celami Dyrektywy, która miała na celu objęcie energii elektrycznej podatkiem akcyzowym i ustalenie minimalnych poziomów opodatkowania.
Czy spółka, która zapłaciła podatek akcyzowy od sprzedaży energii elektrycznej, ale nie wykazała poniesienia jego ciężaru ekonomicznego (ponieważ został on przerzucony na konsumentów), może ubiegać się o stwierdzenie i zwrot nadpłaty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, spółka nie może ubiegać się o zwrot nadpłaty, jeśli nie wykazała poniesienia faktycznego uszczerbku majątkowego z tytułu zapłaconej akcyzy.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko wyrażone w uchwale NSA z 22 czerwca 2011 r. (I GPS 1/11), zgodnie z którym w rozumieniu art. 72 § 1 Ordynacji podatkowej, nadpłatą nie jest kwota podatku akcyzowego uiszczona, jeśli podmiot płacący nie poniósł z tego tytułu uszczerbku majątkowego. Spółka nie przedstawiła dowodów na poniesienie ciężaru ekonomicznego akcyzy.
Czy wyrok ETS z 12 lutego 2009 r. (C-475/07) nakłada bezpośredni obowiązek zwrotu akcyzy producentom energii elektrycznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wyrok ten stwierdza jedynie fakt niedostosowania przepisów prawa krajowego do unijnego w zakresie momentu powstania obowiązku podatkowego i nie przesądza o konieczności dokonania zwrotu akcyzy na podstawie samej interpretacji tego wyroku.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wyrok ETS C-475/07 znajduje zastosowanie w sprawach dotyczących wymiaru akcyzy, ale jest zbędny w sprawach dotyczących nadpłaty, zwłaszcza gdy istnieje uchwała NSA o identycznej wykładni.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (15)
Główne
Op art. 72 § 1 pkt 1
Ordynacja podatkowa
Za nadpłatę uważa się kwotę nadpłaconego lub nienależnie zapłaconego podatku. Sąd doprecyzował, że nie jest nadpłatą kwota podatku akcyzowego uiszczona, jeśli ten kto ją uiścił nie poniósł z tego tytułu uszczerbku majątkowego.
u.p.a. art. 4 § 1 pkt 3
Ustawa o podatku akcyzowym
u.p.a. art. 6 § 5
Ustawa o podatku akcyzowym
Przepis ten nakładał na producenta energii obowiązek opodatkowania towaru w momencie wydania. Sąd uznał, że nie jest on sprzeczny z Dyrektywą energetyczną.
u.p.a. art. 11
Ustawa o podatku akcyzowym
Pomocnicze
Op art. 75 § 1, § 2 pkt 1a, § 3
Ordynacja podatkowa
u.p.a. art. 4 § 5
Ustawa o podatku akcyzowym
Potwierdza jednofazowy charakter podatku akcyzowego.
ustawa o VAT art. 29 § 20
Ustawa o podatku od towarów i usług
Podstawa opodatkowania VAT obejmuje również kwotę podatku akcyzowego.
ustawa o VAT art. 106 § 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
Podatnik VAT obowiązany jest wykazać w fakturze prawidłową podstawę opodatkowania.
u.p.d.o.p. art. 16
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Wyłącza określone wydatki z kategorii kosztów uzyskania przychodów; brak normy wyłączającej podatek akcyzowy z kosztów uzyskania przychodów.
u.p.d.o.p. art. 12 § 1 pkt 4f
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Zwrócony podatek akcyzowy stanowi przychód w części, w której został zaliczony do kosztów uzyskania przychodów.
u.p.d.o.p. art. 12 § 4 pkt 9
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Wyłącza VAT z przychodów.
p.u.s.a. art. 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sąd sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
u.p.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
u.p.p.s.a. art. 145
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przesłanki wyeliminowania z obrotu prawnego aktu administracyjnego.
u.p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd orzeka na podstawie art. 151 u.p.p.s.a. w przypadku oddalenia skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spółka nie wykazała poniesienia ciężaru ekonomicznego zapłaconej akcyzy, co jest warunkiem stwierdzenia nadpłaty. • Polskie przepisy dotyczące opodatkowania energii elektrycznej nie są sprzeczne z Dyrektywą energetyczną w stopniu uzasadniającym ich niestosowanie. • Wyrok ETS C-475/07 nie nakłada bezpośredniego obowiązku zwrotu akcyzy producentom.
Odrzucone argumenty
Polskie przepisy o podatku akcyzowym od energii elektrycznej są niezgodne z Dyrektywą energetyczną UE. • Spółka jako producent energii elektrycznej nienależnie zapłaciła podatek akcyzowy i przysługuje jej zwrot nadpłaty. • Organy podatkowe nie wykazały, że ciężar podatku akcyzowego został przeniesiony na konsumenta.
Godne uwagi sformułowania
w rozumieniu art. 72 § 1 Op nie jest nadpłatą kwota podatku akcyzowego uiszczona z tytułu sprzedaży energii elektrycznej w sytuacji, w której ten kto ją uiścił nie poniósł z tego tytułu uszczerbku majątkowego. • ciężarem ekonomicznym akcyzy za energię elektryczną zostali obciążeni jej ostateczni konsumenci, a nie podatnik, który uiścił deklarowany podatek, który kształtował cenę energii elektrycznej. • Spółka nie wykazała bowiem zarówno w toku postępowania podatkowego, jak i na etapie postępowania sądowego, że poniosła ciężar ekonomiczny deklarowanej i zapłaconej przez nią akcyzy.
Skład orzekający
Iwona Owsińska-Gwiazda
przewodniczący
Artur Kot
sędzia
Cezary Kosterna
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia nadpłaty w kontekście podatku akcyzowego od energii elektrycznej, zwłaszcza w odniesieniu do konieczności wykazania poniesienia ciężaru ekonomicznego podatku."
Ograniczenia: Orzeczenie opiera się na uchwale NSA z 2011 r., która mogła zostać zastąpiona nowszym orzecznictwem. Dotyczy specyficznej sytuacji producenta energii elektrycznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia zgodności prawa krajowego z unijnym oraz interpretacji pojęcia nadpłaty w podatku akcyzowym, co jest istotne dla branży energetycznej i prawników specjalizujących się w prawie podatkowym.
“Czy zapłacony podatek akcyzowy od energii elektrycznej zawsze można odzyskać jako nadpłatę? Sąd wyjaśnia kluczowy warunek.”
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.