VIII SA/Wa 608/11Zwrot nadpłaty podatku akcyzowego brak ciężaru ekonomicznego 12

Sprawa dotyczyła skargi Elektrowni "[...]" Spółka akcyjna na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W., która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego odmawiającą stwierdzenia i zwrotu nadpłaty w podatku akcyzowym za marzec 2006 roku. Spółka domagała się zwrotu kwoty [...] zł, argumentując, że polskie przepisy ustawy o podatku akcyzowym (u.p.a.) dotyczące momentu powstania obowiązku podatkowego są niezgodne z art. 21 ust. 5 Dyrektywy Rady nr 2003/96/WE (Dyrektywa energetyczna). Według spółki, obowiązek opodatkowania energii elektrycznej powinien powstać dopiero w momencie dostawy przez dystrybutora lub redystrybutora do odbiorcy końcowego, a nie w momencie wydania przez producenta. W związku z tym, podatek zapłacony przez spółkę na rzecz dystrybutorów był nienależny i stanowił nadpłatę. Organy podatkowe, zarówno Naczelnik Urzędu Celnego, jak i Dyrektor Izby Celnej, odmówiły stwierdzenia nadpłaty. Podkreślały, że polskie przepisy nie są sprzeczne z Dyrektywą energetyczną, a wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) z 12 lutego 2009 r. (C-475/07) nie nakłada bezpośredniego obowiązku zwrotu akcyzy producentom. Kluczowym argumentem organów było to, że ciężar ekonomiczny podatku akcyzowego został przerzucony na ostatecznych konsumentów energii elektrycznej, a spółka nie wykazała, że poniosła faktyczny uszczerbek majątkowy. Organy powołały się również na uchwałę NSA z 22 czerwca 2011 r. (I GPS 1/11), która stwierdza, że w rozumieniu Ordynacji podatkowej (Op) nie jest nadpłatą kwota podatku, jeśli ten, kto ją uiścił, nie poniósł z tego tytułu uszczerbku majątkowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę spółki. Sąd podzielił stanowisko organów i uchwałę NSA z 22 czerwca 2011 r. Podkreślił, że podstawą rozstrzygnięcia jest instytucja nadpłaty (art. 72 § 1 pkt 1 Op), a spółka nie wykazała, że poniosła ekonomiczny ciężar zapłaconego podatku akcyzowego. Sąd uznał, że przepisy ustawy o VAT i ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wskazują, iż podatek akcyzowy jest wliczany do ceny towaru i stanowi koszt uzyskania przychodu dla nabywcy. W związku z tym, spółka, działając racjonalnie i zgodnie z obowiązującymi przepisami, przerzuciła ciężar akcyzy na konsumentów. Brak dowodów na przeciwną sytuację oraz lakoniczne oświadczenia pełnomocnika spółki nie mogły wzruszyć domniemania organów. Sąd uznał, że naruszenia przepisów postępowania przez organy nie miały istotnego wpływu na wynik sprawy, a zarzuty materialnoprawne dotyczące niezgodności z prawem UE zostały uznane za chybione lub pozbawione wpływu na rozstrzygnięcie dotyczące nadpłaty.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający