VIII SA/Wa 193/09Niedopuszczalność zazenania na postanowienie ZUS
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę M. O. na postanowienie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] grudnia 2008 r., które stwierdzało niedopuszczalność zażalenia na dwa postanowienia Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. Inspektorat w S.: jedno z [...] lipca 2008 r. w sprawie zarzutów zobowiązanego, a drugie z [...] lipca 2008 r. o niedopuszczalności zgłoszonych zarzutów. Skarżący kwestionował zasadność obciążania go składkami na ubezpieczenie zdrowotne, twierdząc, że powinien być zwolniony z ich opłacania. Sąd, analizując sprawę, uznał, że zaskarżone postanowienie Ministra jest częściowo nieważne. Wskazał, że Minister nie był właściwy do rozpatrzenia zażalenia na postanowienie ZUS z [...] lipca 2008 r. dotyczące zarzutów zobowiązanego, ponieważ było ono zaskarżalne do Dyrektora Izby Skarbowej. Ponadto, sprawa ta była już rozstrzygnięta prawomocnym postanowieniem Dyrektora Izby Skarbowej z [...] października 2008 r. Sąd stwierdził również rażące naruszenie przepisów poprzez uznanie przez Ministra, że na postanowienie ZUS wydane na podstawie art. 34 § 4 u.p.e.a. nie przysługuje zażalenie. W części dotyczącej niedopuszczalności zażalenia na postanowienie ZUS o niedopuszczalności zgłoszonych zarzutów, Sąd uznał postanowienie Ministra za prawidłowe, powołując się na art. 83 c ust. 2 u.s.u.s. W konsekwencji, Sąd stwierdził nieważność zaskarżonego postanowienia w części, w jakiej stwierdzało ono niedopuszczalność zażalenia na postanowienie ZUS z [...] lipca 2008 r. o uznaniu zarzutów za nieuzasadnione, a w pozostałym zakresie skargę oddalił.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących właściwości organów w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, dopuszczalności zażaleń na postanowienia ZUS oraz przesłanek stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnych.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z postępowaniem egzekucyjnym ZUS i zaskarżeniem postanowień Ministra.
Zagadnienia prawne (4)
Czy Minister Pracy i Polityki Społecznej był właściwy do rozpoznania zażalenia na postanowienie ZUS działającego jako organ egzekucyjny w zakresie decyzji z dnia [...] lipca 2008 r. o uznaniu zarzutów zobowiązanego za nieuzasadnione?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Minister nie był właściwy. Organem właściwym do rozpoznania zażalenia na takie postanowienie ZUS jest Dyrektor Izby Skarbowej.
Uzasadnienie
Postanowienie organu egzekucyjnego wydane na podstawie art. 34 § 4 u.p.e.a. było zaskarżalne zażaleniem do Dyrektora Izby Skarbowej zgodnie z art. 83 c ust. 1 u.s.u.s.
Czy postanowienie Ministra Pracy i Polityki Społecznej było wadliwe z powodu rozstrzygania sprawy już prawomocnie zakończonej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienie było wadliwe, ponieważ dotyczyło sprawy już poprzednio rozstrzygniętej ostatecznym postanowieniem Dyrektora Izby Skarbowej.
Uzasadnienie
Minister wydał postanowienie w przedmiocie, który został już prawomocnie rozstrzygnięty przez Dyrektora Izby Skarbowej, co stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności na podstawie art. 156 § 1 pkt 3 k.p.a.
Czy na postanowienie ZUS wydane na podstawie art. 34 § 4 u.p.e.a. przysługuje zażalenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przysługuje. Uznanie przez Ministra, że zażalenie nie przysługuje, stanowi rażące naruszenie przepisów.
Uzasadnienie
Przepis art. 83 c ust. 2 u.s.u.s. wyłącza możliwość składania zażaleń jedynie od postanowień ZUS jako wierzyciela w sprawie stanowiska wierzyciela (art. 34 § 1 i § 1a u.p.e.a.), a nie od postanowień w sprawie zgłoszonych zarzutów wydanych na podstawie art. 34 § 4 u.p.e.a.
Czy na postanowienie ZUS z dnia [...] lipca 2008 r. o niedopuszczalności zgłoszonych zarzutów przysługuje zażalenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, na takie postanowienie zażalenie nie przysługuje.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 83 c ust. 2 u.s.u.s., od wydanych przez ZUS jako wierzyciela postanowień w sprawie stanowiska wierzyciela, a więc postanowień wydanych na podstawie art. 34 § 1 i § 1a u.p.e.a., zażalenie nie przysługuje.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (13)
Główne
u.s.u.s. art. 83 c § ust. 2
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 34 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 34 § § 1 a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 34 § § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 34 § § 5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.s.u.s. art. 83 c § ust. 1
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.ś.o.z.f.ś.p. art. 66 § ust. 1 pkt 1 lit c)
Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Minister nie był właściwy do rozpatrzenia zażalenia na postanowienie ZUS z [...] lipca 2008 r. dotyczące zarzutów zobowiązanego. • Sprawa dotycząca zarzutów zobowiązanego była już rozstrzygnięta prawomocnym postanowieniem Dyrektora Izby Skarbowej. • Uznanie przez Ministra braku prawa do zażalenia na postanowienie ZUS z [...] lipca 2008 r. było rażącym naruszeniem przepisów.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącego dotyczące materialnej zasadności obciążania go składkami na ubezpieczenie zdrowotne wykraczały poza przedmiot rozpoznania w sprawie niniejszej.
Godne uwagi sformułowania
Minister nie był właściwy do rozstrzygania o zażaleniu na postanowienia Zakładu Ubezpieczeń Społecznych... • zaskarżone postanowienie Ministra należy uznać za nieważne na podstawie art. 156 § 1 pkt 3 k.p.a. • uznanie przez Ministra w oparciu o przepis art. 83 c ust. 2 u.s.u.s., że na postanowienie ZUS wydane na podstawie art. 34 § 4 u.p.e.a. nie przysługuje zażalenie, jest rażącym naruszeniem art. 83 c ust. 2 u.s.u.s.
Skład orzekający
Marek Wroczyński
przewodniczący
Wojciech Mazur
sędzia
Cezary Kosterna
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących właściwości organów w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, dopuszczalności zażaleń na postanowienia ZUS oraz przesłanek stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z postępowaniem egzekucyjnym ZUS i zaskarżeniem postanowień Ministra.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje zawiłości proceduralne w postępowaniu egzekucyjnym i zaskarżaniu decyzji, co jest istotne dla praktyków. Pokazuje też, jak błędy proceduralne mogą prowadzić do stwierdzenia nieważności decyzji.
“Błąd Ministra doprowadził do stwierdzenia nieważności decyzji ZUS. Poznaj zawiłości procedury!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.