VIII Pz 141/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła powództwa o wynagrodzenie za godziny nadliczbowe. Postępowanie zostało pierwotnie zawieszone na zgodny wniosek stron. Po upływie roku, Sąd Rejonowy umorzył postępowanie, ponieważ strony nie złożyły wniosku o jego podjęcie. Powód złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania, powołując się na wypadek swojego aplikanta, który doznał urazu i był na zwolnieniu lekarskim. Sąd Rejonowy oddalił ten wniosek, argumentując, że profesjonalny pełnomocnik powinien zapewnić terminowe złożenie pisma, nawet w przypadku niedyspozycji aplikanta, np. poprzez skorzystanie z pomocy innych osób. Sąd Rejonowy uznał, że choroba aplikanta nie wyłącza winy strony. W konsekwencji, wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania został odrzucony jako spóźniony. Powód wniósł zażalenie, zarzucając niewłaściwą wykładnię art. 168 kpc i błąd w ustaleniach faktycznych. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, podzielając stanowisko Sądu Rejonowego. Sąd Okręgowy podkreślił, że profesjonalny pełnomocnik ma obowiązek dbać o terminowość czynności procesowych, a niedyspozycja aplikanta nie zwalnia go z tego obowiązku, zwłaszcza gdy istnieją możliwości skorzystania z pomocy innych osób. Sąd Okręgowy powołał się na utrwaloną linię orzeczniczą Sądu Najwyższego w tym zakresie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu procesowego w przypadku niedyspozycji aplikanta profesjonalnego pełnomocnika oraz obowiązków profesjonalnego pełnomocnika w zakresie zapewnienia terminowości czynności procesowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji niedyspozycji aplikanta i oceny winy profesjonalnego pełnomocnika. Orzeczenie opiera się na utrwalonej linii orzeczniczej SN.
Zagadnienia prawne (2)
Czy choroba aplikanta profesjonalnego pełnomocnika strony, która uniemożliwiła terminowe złożenie wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania, może stanowić podstawę do przywrócenia terminu procesowego z powodu braku winy strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, choroba aplikanta profesjonalnego pełnomocnika strony, która uniemożliwiła terminowe złożenie wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania, nie stanowi podstawy do przywrócenia terminu procesowego z powodu braku winy strony, jeśli profesjonalny pełnomocnik miał możliwość skorzystania z pomocy innych osób lub podjęcia innych działań zapobiegających uchybieniu terminu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że profesjonalny pełnomocnik ma obowiązek zapewnić terminowe dokonanie czynności procesowych, nawet w przypadku niedyspozycji aplikanta. Należy ocenić, czy strona dołożyła należytej staranności, aby zapobiec uchybieniu terminu, a choroba aplikanta nie zwalnia z tego obowiązku, jeśli istniały inne możliwości działania.
Czy postanowienie sądu pierwszej instancji o oddaleniu wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej podlega zaskarżeniu zażaleniem?
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej ma charakter wpadkowy i nie podlega zaskarżeniu zażaleniem.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy rozpoznał wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania, ponieważ postępowanie o przywrócenie terminu jest wpadkowe i nie kończy postępowania w sprawie, a co za tym idzie, nie podlega zażaleniu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. T. | osoba_fizyczna | powód |
| Spółka (...) S.A | spółka | pozwana |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 168 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przywrócenie terminu jest dopuszczalne, jeżeli strona nie dokonała czynności procesowej bez swojej winy. Konieczną przesłankę stanowi brak winy po stronie osoby zamierzającej dokonać określonej czynności procesowej. Należy przyjąć obiektywny miernik staranności, a strona powinna wykazać, że mimo całej swej staranności nie mogła dokonać czynności w terminie, gdyż istniała od niej niezależna przeszkoda.
Pomocnicze
k.p.c. art. 178
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 169 § § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 182
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § par. 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Profesjonalny pełnomocnik ma obowiązek zapewnić terminowe złożenie pisma procesowego, nawet w przypadku niedyspozycji aplikanta. • Choroba aplikanta nie wyłącza winy strony, jeśli istniały inne możliwości zapobieżenia uchybieniu terminu. • Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił brak winy strony w kontekście obiektywnego miernika staranności.
Odrzucone argumenty
Choroba aplikanta pełnomocnika, która uniemożliwiła terminowe złożenie wniosku, powinna być podstawą do przywrócenia terminu z powodu braku winy. • Sąd Rejonowy zastosował surowszy niż obiektywny miernik staranności przy ocenie winy profesjonalnego pełnomocnika.
Godne uwagi sformułowania
Okolicznością wyłączającą winę powoda w nieterminowym złożeniu wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania nie mogła być tylko choroba aplikanta pełnomocnika powoda. • Profesjonalny pełnomocnik powinien skorzystać z pomocy innych osób celem nadania wniosku w urzędzie pocztowym, tak aby zapewnić ochronę praw swojego klienta w postaci terminowego złożenia wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania. • O braku winy można mówić tylko wtedy, gdy istniała jakaś niezależna przyczyna, która spowodowała uchybienie terminowi. Przyczyna taka zachodzi wówczas, gdy dokonanie czynności w ogóle (w sensie obiektywnym) było wykluczone, jak również w takich przypadkach, w których w danych okolicznościach nie można było oczekiwać od strony, by zachowała dany termin procesowy.
Skład orzekający
Jolanta Łanowy-Klimek
przewodniczący
Teresa Kalinka
sędzia
Anna Capik-Pater
sędzia (del.)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu procesowego w przypadku niedyspozycji aplikanta profesjonalnego pełnomocnika oraz obowiązków profesjonalnego pełnomocnika w zakresie zapewnienia terminowości czynności procesowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niedyspozycji aplikanta i oceny winy profesjonalnego pełnomocnika. Orzeczenie opiera się na utrwalonej linii orzeczniczej SN.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na szczegółową analizę przesłanek przywrócenia terminu procesowego i obowiązków profesjonalnych pełnomocników. Pokazuje praktyczne aspekty stosowania przepisów proceduralnych.
“Czy choroba aplikanta może uratować spóźniony wniosek? Sąd Okręgowy wyjaśnia obowiązki pełnomocnika.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.