VIII K 933/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Legnicy rozpoznał sprawę M. S., oskarżonego o popełnienie dwóch czynów: niezgłoszenie wniosku o upadłość spółki, której był prezesem, mimo utraty płynności finansowej i zaprzestania regulowania zobowiązań wobec ZUS i Urzędu Skarbowego (art. 586 ksh), oraz niezłożenie sprawozdań finansowych za lata 2006 i 2007 (art. 79 pkt 4 ustawy o rachunkowości). Sąd ustalił, że spółka, której prezesem był oskarżony, od 2005 roku miała poważne problemy finansowe, co skutkowało narastającymi zaległościami wobec ZUS i Urzędu Skarbowego. Mimo tej sytuacji, oskarżony nie złożył wniosku o upadłość spółki. Ponadto, nie dopełnił obowiązku złożenia rocznych sprawozdań finansowych za lata 2006 i 2007. W odniesieniu do czynu z art. 586 ksh, sąd uznał oskarżonego za winnego, wymierzając mu karę grzywny w wysokości 80 stawek dziennych po 10 zł każda. Sąd podkreślił, że brak świadomości zagrożenia karnego nie zwalnia z odpowiedzialności, a osoba zarządzająca spółką musi mieć pełną świadomość jej stanu finansowego. W kwestii czynu z art. 79 ustawy o rachunkowości, sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 kpk. Uzasadniono to faktem, że oskarżony M. S. został już wcześniej prawomocnie skazany wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia (sygn. akt V Ks 280/10) za te same czyny, dotyczące niezłożenia sprawozdań finansowych za lata 2006 i 2007. Sąd stwierdził tożsamość przedmiotową i czasową zarzutów w obu postępowaniach. Na koniec, sąd zwolnił oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych oraz opłaty, biorąc pod uwagę jego trudną sytuację majątkową i rodzinną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie art. 586 ksh w kontekście odpowiedzialności prezesa zarządu za niezgłoszenie wniosku o upadłość, a także zasady umarzania postępowania w przypadku tożsamości czynu z wcześniejszym skazaniem.
Dotyczy specyficznej sytuacji spółki z jednoosobowym zarządem i konkretnych przepisów ksh i ustawy o rachunkowości.
Zagadnienia prawne (2)
Czy niezgłoszenie wniosku o upadłość spółki przez prezesa zarządu, mimo utraty płynności finansowej i zaprzestania regulowania zobowiązań, stanowi przestępstwo z art. 586 ksh?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, niezgłoszenie wniosku o upadłość w sytuacji spełnienia przesłanek uzasadniających upadłość stanowi przestępstwo z art. 586 ksh.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony, jako prezes zarządu, miał świadomość trudnej sytuacji finansowej spółki i obowiązku zgłoszenia wniosku o upadłość. Brak działania w tym zakresie, mimo narastających zaległości wobec ZUS i Urzędu Skarbowego, wypełnił znamiona przestępstwa umyślnego.
Czy postępowanie karne o czyn z art. 79 ustawy o rachunkowości powinno zostać umorzone, jeśli oskarżony został już wcześniej prawomocnie skazany za ten sam czyn?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie powinno zostać umorzone na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 kpk w przypadku tożsamości czynu objętego wcześniejszym prawomocnym skazaniem.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził tożsamość przedmiotową i czasową czynów zarzucanych w niniejszej sprawie (niezłożenie sprawozdań finansowych za 2006 i 2007 r.) z tymi, za które oskarżony został już prawomocnie skazany w innej sprawie. W związku z tym zastosowano przepis o umorzeniu postępowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Spółka (...) Sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych | instytucja | wierzyciel |
| Urząd Skarbowy w L. | organ_państwowy | wierzyciel |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | koszty sądowe |
Przepisy (7)
Główne
k.s.h. art. 586
Kodeks spółek handlowych
k.k. art. 33 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.r. art. 79 § pkt 4
Ustawa o rachunkowości
Pomocnicze
u.o.r. art. 69 § pkt 1
Ustawa o rachunkowości
Prawo upadłościowe i naprawcze art. 21
Argumenty
Skuteczne argumenty
Tożsamość czynu z art. 79 ustawy o rachunkowości objętego wcześniejszym prawomocnym skazaniem.
Odrzucone argumenty
Brak świadomości odpowiedzialności karnej za niezgłoszenie wniosku o upadłość.
Godne uwagi sformułowania
przestępstwo to może popełnić tylko osoba, która jest (ewentualnie była w momencie zaistnienia stanu uzasadniającego ogłoszenie upadłości) członkiem zarządu spółki albo jej likwidatorem. • przestępstwo z art. 586 ksh jest przestępstwem umyślnym. • zasłanianie się przez członka zarządu lub likwidatora niewiedzą i brakiem świadomości w tym zakresie nie może być podstawą uniknięcia odpowiedzialności karnej. • osoba zarządzająca spółką winna mieć pełną świadomość co do jej stanu, w szczególności kondycji finansowej.
Skład orzekający
Jacek Seweryn
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 586 ksh w kontekście odpowiedzialności prezesa zarządu za niezgłoszenie wniosku o upadłość, a także zasady umarzania postępowania w przypadku tożsamości czynu z wcześniejszym skazaniem."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji spółki z jednoosobowym zarządem i konkretnych przepisów ksh i ustawy o rachunkowości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności karnej członków zarządu za zaniedbania finansowe spółki, co jest istotne dla przedsiębiorców i prawników zajmujących się prawem gospodarczym. Umorzenie części postępowania z uwagi na wcześniejsze skazanie jest ciekawym aspektem proceduralnym.
“Prezes spółki odpowie karnie za brak wniosku o upadłość. Czy wiedza o karze jest kluczowa?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.