VIII GZ 448/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia uczestniczki na postanowienie Sądu Rejonowego, który oddalił jej wniosek o udzielenie zabezpieczenia na czas trwania postępowania o zniesienie współwłasności. Uczestniczka domagała się podziału nieruchomości do korzystania, twierdząc, że wnioskodawca utrudnia jej prowadzenie działalności gospodarczej. Sąd Rejonowy uznał, że uczestniczka nie uprawdopodobniła roszczenia ani interesu prawnego, wskazując na sprzeczne oświadczenia uczestniczki w toku postępowania dotyczące konfliktu z wnioskodawcą. Sąd Okręgowy, rozpoznając zażalenie, podzielił ustalenia faktyczne i ocenę prawną Sądu Rejonowego. Podkreślono, że instytucja uprawdopodobnienia wymaga nie tylko przytoczenia faktów, ale także wskazania środków pozwalających na wyrobienie przekonania o prawdopodobieństwie zaistnienia okoliczności. Sąd Okręgowy stwierdził, że uczestniczka nie wykazała, aby brak zabezpieczenia uniemożliwił lub poważnie utrudnił wykonanie przyszłego orzeczenia lub osiągnięcie celu postępowania. Ponadto, sąd zaznaczył, że kwestie współposiadania i korzystania z rzeczy wspólnej nie są celem postępowania o zniesienie współwłasności. Zarzut naruszenia art. 730¹ § 3 k.p.c. uznano za niezrozumiały w kontekście oddalenia wniosku o zabezpieczenie. W konsekwencji, zażalenie zostało oddalone.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie odmowy udzielenia zabezpieczenia w sprawach o zniesienie współwłasności, zwłaszcza gdy brak jest jasnych dowodów na konflikt i interes prawny.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zabezpieczenie w kontekście zniesienia współwłasności i podziału do korzystania. Interpretacja pojęcia 'interesu prawnego' w kontekście zabezpieczenia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o zabezpieczenie poprzez podział nieruchomości do korzystania na czas trwania postępowania o zniesienie współwłasności powinien zostać uwzględniony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie powinien zostać uwzględniony.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że uczestniczka nie uprawdopodobniła roszczenia ani interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia. Brak było dowodów na faktyczne utrudnianie korzystania z nieruchomości przez wnioskodawcę, a twierdzenia o konflikcie były sprzeczne z wcześniejszymi oświadczeniami strony. Ponadto, brak zabezpieczenia nie uniemożliwi ani nie utrudni znacząco wykonania przyszłego orzeczenia o zniesieniu współwłasności.
Czy sąd powinien badać kwestie współposiadania i korzystania z rzeczy wspólnej w postępowaniu o zniesienie współwłasności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, rozpoznanie sprawy o współposiadanie rzeczy wspólnej oraz korzystanie z niej w takim zakresie, jaki daje się pogodzić ze współposiadaniem i korzystaniem z rzeczy przez pozostałych współwłaścicieli, nie należy do celu postępowania o zniesienie współwłasności.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że celem postępowania o zniesienie współwłasności jest ustalenie sposobu zniesienia współwłasności (np. przez podział fizyczny, przyznanie całej nieruchomości jednemu współwłaścicielowi z obowiązkiem spłaty), a nie bieżące regulowanie sposobu korzystania z rzeczy w trakcie postępowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. H. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| M. J. | osoba_fizyczna | uczestniczka |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 730
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ogólny dotyczący dopuszczalności udzielenia zabezpieczenia.
k.p.c. art. 730¹ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis określający przesłanki udzielenia zabezpieczenia: uprawdopodobnienie roszczenia i interes prawny.
Pomocnicze
k.p.c. art. 243
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis regulujący instytucję uprawdopodobnienia, które nie wymaga zachowania szczegółowych przepisów o postępowaniu dowodowym, ale wymaga wskazania środków pozwalających na wyrobienie przekonania o istotnym prawdopodobieństwie zaistnienia przytaczanych okoliczności.
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis wskazujący na stosowanie przepisów o postępowaniu procesowym do innych postępowań, w tym do postępowania zabezpieczającego.
k.p.c. art. 730¹ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis określający kryteria wyboru sposobu zabezpieczenia, który ma zastosowanie w przypadku, gdy zabezpieczenie jest udzielane.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący rozpoznawania zażaleń.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący oddalenia apelacji, stosowany odpowiednio do zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak uprawdopodobnienia roszczenia przez uczestniczkę. • Brak wykazania interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia. • Niejasne i sprzeczne twierdzenia uczestniczki dotyczące konfliktu z wnioskodawcą. • Brak dowodów na faktyczne utrudnianie korzystania z nieruchomości. • Brak wpływu braku zabezpieczenia na możliwość wykonania przyszłego orzeczenia.
Odrzucone argumenty
Uczestniczka twierdziła, że wnioskodawca utrudnia jej działalność gospodarczą i tworzy konflikt. • Uczestniczka argumentowała, że brak zabezpieczenia może uniemożliwić fizyczny podział nieruchomości. • Zarzut naruszenia art. 730¹ § 3 k.p.c. poprzez jego niezastosowanie.
Godne uwagi sformułowania
Uprawdopodobnienie okoliczności dla potrzeb zabezpieczenia roszczenia nie może polegać wyłącznie na przytoczeniu faktów, lecz także wymaga wskazania odpowiednich środków pozwalających sądowi na wyrobienie przekonania o istotnym prawdopodobieństwie zaistnienia przytaczanych przez stronę okoliczności. • Rozpoznanie sprawy o współposiadanie rzeczy wspólnej oraz korzystanie z niej w takim zakresie, jaki daje się pogodzić ze współposiadaniem i korzystaniem z rzeczy przez pozostałych współwłaścicieli, nie należy do celu postępowania o zniesienie współwłasności.
Skład orzekający
Piotr Sałamaj
przewodniczący-sprawozdawca
Agnieszka Woźniak
sędzia
Patrycja Baranowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy udzielenia zabezpieczenia w sprawach o zniesienie współwłasności, zwłaszcza gdy brak jest jasnych dowodów na konflikt i interes prawny."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zabezpieczenie w kontekście zniesienia współwłasności i podziału do korzystania. Interpretacja pojęcia 'interesu prawnego' w kontekście zabezpieczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne aspekty postępowania zabezpieczającego w sprawach cywilnych, w szczególności w kontekście nieruchomości i konfliktów między współwłaścicielami. Pokazuje, jak ważne jest udowodnienie przesłanek zabezpieczenia.
“Kiedy sąd odmówi podziału nieruchomości do korzystania na czas procesu? Kluczowe przesłanki zabezpieczenia.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.