Orzeczenie · 2017-07-03

VIII GZ 118/17

Sąd
Sąd Okręgowy w Szczecinie
Miejsce
Szczecin
Data
2017-07-03
SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚredniaokręgowy
biegły sądowywynagrodzeniekoszty sądowezażaleniepostanowieniesąd okręgowysąd rejonowyopinie biegłych

Sąd Okręgowy w Szczecinie rozpoznał zażalenia powódki i pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie dotyczące wynagrodzenia biegłych sądowych W. K. i T. P. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie powódki na punkt dotyczący wynagrodzenia biegłego W. K., uznając jego opinię za przydatną, mimo pewnych wątpliwości co do oznaczenia kabla. Natomiast w odniesieniu do biegłej T. P., Sąd Okręgowy uznał, że czas pracy wykazany przez biegłą (198 godzin) był rażąco wygórowany i nieadekwatny do faktycznego nakładu pracy, zwłaszcza w kontekście powtarzalnych fragmentów opinii i możliwości wykorzystania wcześniejszych opracowań. Po dokonaniu analizy karty pracy biegłej, Sąd Okręgowy obniżył przyznane wynagrodzenie do kwoty 7.856,99 zł, która uwzględniała również niezbędne koszty wydatków. W pozostałym zakresie zażalenia zostały oddalone.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalanie wynagrodzenia biegłych sądowych, kontrola nakładu pracy biegłych, ocena przydatności opinii biegłego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki oceny czasu pracy biegłego i przydatności opinii w kontekście konkretnych przepisów i orzecznictwa.

Zagadnienia prawne (3)

Czy czas pracy wykazany przez biegłego sądowego na sporządzenie opinii jest rażąco wygórowany i nieadekwatny do nakładu pracy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, w przypadku biegłej T. P. czas pracy został uznany za rażąco wygórowany, co skutkowało obniżeniem przyznanego wynagrodzenia.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy ocenił, że pewne fragmenty opinii biegłej T. P. były powtarzalne lub stanowiły opracowanie teoretyczne, które nie wymagało ponownego tworzenia od podstaw. Analiza karty pracy wykazała, że czas poświęcony na niektóre czynności, jak zapoznanie się z aktami czy przygotowanie opinii, był nadmierny w stosunku do faktycznego nakładu pracy, biorąc pod uwagę doświadczenie biegłej i możliwość wykorzystania wcześniejszych opracowań.

Czy opinia biegłego, mimo pewnych wątpliwości co do oznaczenia przedmiotu opinii (np. typu kabla), jest przydatna do rozstrzygnięcia sprawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, opinia biegłego W. K. została uznana za przydatną, a wątpliwości co do oznaczenia kabla nie przesądzają o wadliwości opinii.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że wątpliwość co do oznaczenia kabla w opinii biegłego W. K. nie musiała mieć wpływu na jej treść i wnioski. Brak wiedzy biegłego na temat konkretnego oznaczenia kabla nie świadczy o wadliwości opinii, a jedynie o braku znajomości tego typu kabla. Na obecnym etapie nie można było uznać opinii za nieprzydatną.

Jakie są podstawy prawne i kryteria ustalania wynagrodzenia biegłego sądowego?

Odpowiedź sądu

Wynagrodzenie biegłego ustala się na podstawie wymaganych kwalifikacji, potrzebnego czasu i nakładu pracy, zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego oraz rozporządzeń wykonawczych.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy przywołał art. 288 k.p.c. oraz art. 89 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, wskazując, że wynagrodzenie biegłego obejmuje należność za czynności przygotowawcze, badawcze oraz opracowanie opinii. Szczegółowe stawki określa rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości, uwzględniając m.in. stopień naukowy biegłego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana postanowienia

Strony

NazwaTypRola
(...) spółki akcyjnej z siedzibą w W.spółkapowódka
Przedsiębiorstwu (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K.spółkapozwana

Przepisy (6)

Główne

u.k.s.c. art. 89

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym § § 2, § 3 ust. 3, § 4

Pomocnicze

k.p.c. art. 288

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 386 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Czas pracy biegłej T. P. na sporządzenie opinii był rażąco wygórowany i nieadekwatny do faktycznego nakładu pracy. • Część opinii biegłej T. P. zawierała powtarzalne fragmenty i opracowania teoretyczne, które nie wymagały ponownego tworzenia od podstaw. • Opinia biegłego W. K. jest przydatna dla sprawy, mimo wątpliwości co do oznaczenia kabla.

Odrzucone argumenty

Wynagrodzenie biegłego W. K. zostało przyznane zasadnie. • Wynagrodzenie biegłej T. P. powinno zostać przyznane w kwocie zasądzonej przez Sąd Rejonowy.

Godne uwagi sformułowania

czas pracy wykazany przez biegłą jest tak rażąco wygórowany, iż można stwierdzić, że biegły niewątpliwie zużył znacznie mniej czasu • nie sposób uznać, że opinia biegłego nie jest przydatna do udzielenia odpowiedzi na postawione pytania, czy pozostaje bez związku z przedmiotem sporu • zadaniem biegłego przy sporządzaniu opinii jest co do zasady naświetlenie i wyjaśnienie sądowi okoliczności z punktu widzenia posiadanych przez niego wiadomości specjalnych

Skład orzekający

Piotr Sałamaj

przewodniczący

Patrycja Baranowska

sędzia

Rafał Lila

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie wynagrodzenia biegłych sądowych, kontrola nakładu pracy biegłych, ocena przydatności opinii biegłego."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki oceny czasu pracy biegłego i przydatności opinii w kontekście konkretnych przepisów i orzecznictwa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników zajmujących się kosztami sądowymi i postępowaniem dowodowym, ponieważ pokazuje, jak sądy oceniają nakład pracy biegłych i weryfikują ich wynagrodzenia.

Sąd Okręgowy obniża wynagrodzenie biegłej: Czy 198 godzin na opinię to za dużo?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst