VIII GC 381/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, domagała się zwrotu wadium w kwocie 80.000 zł wpłaconego w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na modernizację oczyszczalni ścieków. Pozwany Związek (...) zakwestionował zasadność zwrotu, wskazując, że oferta powódki zawierała nieprawdziwe informacje dotyczące doświadczenia kluczowego eksperta, co uniemożliwiło zawarcie umowy z przyczyn leżących po stronie wykonawcy. Sąd, analizując stan faktyczny i przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych (w brzmieniu obowiązującym w 2019 r.), ustalił, że oferta powódki została wybrana jako najkorzystniejsza, jednak po tym wyborze ujawniły się okoliczności skutkujące wykluczeniem wykonawcy z postępowania. Sąd podkreślił, że wykluczenie wykonawcy jest możliwe na każdym etapie postępowania, a oferta wykluczonego wykonawcy jest "uznawana za odrzuconą". W ocenie sądu, zawarcie umowy stało się niemożliwe z przyczyn leżących po stronie powódki, co uzasadnia zatrzymanie wadium na podstawie art. 46 ust. 5 pkt 3 Pzp. Sąd odrzucił argumentację powódki, że pozwany powinien był unieważnić czynność wyboru oferty zamiast unieważnić całe postępowanie, wskazując, że pozwany nie popełnił błędu przy wyborze oferty, a jedynie ujawniły się nowe okoliczności po tym wyborze. W związku z tym, sąd oddalił powództwo o zwrot wadium.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących zatrzymania wadium w przypadku ujawnienia się po wyborze oferty okoliczności skutkujących wykluczeniem wykonawcy, a także dopuszczalności wykluczenia wykonawcy na późnym etapie postępowania.
Dotyczy stanu prawnego Pzp z 2004 r. oraz specyficznych okoliczności sprawy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zamawiający ma prawo zatrzymać wadium, jeśli wykonawca, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, podał nieprawdziwe informacje dotyczące spełnienia warunków udziału w postępowaniu, co ujawniło się po wyborze oferty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zamawiający ma prawo zatrzymać wadium na podstawie art. 46 ust. 5 pkt 3 Pzp, jeśli zawarcie umowy stało się niemożliwe z przyczyn leżących po stronie wykonawcy, nawet jeśli te przyczyny ujawniły się po wyborze oferty i niekoniecznie wynikają z winy wykonawcy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wybór oferty jest odrębnym etapem postępowania od zawarcia umowy. Po wyborze oferty powódki, ujawniły się okoliczności (nieprawdziwe dane o ekspercie), które skutkowały wykluczeniem wykonawcy. Te okoliczności uniemożliwiły zawarcie umowy z przyczyn leżących po stronie wykonawcy, co zgodnie z art. 46 ust. 5 pkt 3 Pzp uprawnia zamawiającego do zatrzymania wadium. Sąd odrzucił argumentację powódki o konieczności unieważnienia wyboru oferty, wskazując, że zamawiający nie popełnił błędu przy wyborze, a jedynie ujawniły się nowe fakty.
Czy wykluczenie wykonawcy z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 12 i 17 Pzp, dokonane po wyborze jego oferty jako najkorzystniejszej, uzasadnia zatrzymanie wadium?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wykluczenie wykonawcy po wyborze jego oferty, które prowadzi do niemożliwości zawarcia umowy z przyczyn leżących po stronie wykonawcy, stanowi podstawę do zatrzymania wadium.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że art. 24 ust. 12 Pzp pozwala na wykluczenie wykonawcy na każdym etapie postępowania, a art. 24 ust. 4 Pzp stanowi, że ofertę wykluczonego wykonawcy "uznaje się za odrzuconą". W połączeniu z art. 46 ust. 5 pkt 3 Pzp, takie wykluczenie, jeśli uniemożliwia zawarcie umowy z przyczyn leżących po stronie wykonawcy, uzasadnia zatrzymanie wadium.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w M. | spółka | powódka |
| Związek (...) w D. | instytucja | pozwany |
Przepisy (13)
Główne
p.z.p. art. 46 § 5
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zamawiający zatrzymuje wadium wraz z odsetkami, jeżeli wykonawca, którego oferta została wybrana: 1) odmówił podpisania umowy w sprawie zamówienia publicznego na warunkach określonych w ofercie; 2) nie wniósł wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy; 3) zawarcie umowy w sprawie zamówienia publicznego stało się niemożliwe z przyczyn leżących po stronie wykonawcy.
Pomocnicze
p.z.p. art. 46 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zamawiający zwraca wadium wszystkim wykonawcom niezwłocznie po wyborze oferty najkorzystniejszej lub unieważnieniu postępowania, z wyjątkiem wykonawcy, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, z zastrzeżeniem ust. 4a.
p.z.p. art. 46 § 4
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Jeżeli wadium wniesiono w pieniądzu, zamawiający zwraca je wraz z odsetkami wynikającymi z umowy rachunku bankowego, na którym było ono przechowywane, pomniejszone o koszty prowadzenia rachunku bankowego oraz prowizji bankowej za przelew pieniędzy na rachunek bankowy wskazany przez wykonawcę.
p.z.p. art. 46 § 4a
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zamawiający zatrzymuje wadium wraz z odsetkami, jeżeli wykonawca w odpowiedzi na wezwanie, o którym mowa w art. 26 ust. 3 i 3a, z przyczyn leżących po jego stronie, nie złożył oświadczeń lub dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1, oświadczenia, o którym mowa w art. 25a ust. 1, pełnomocnictw lub nie wyraził zgody na poprawienie omyłki, o której mowa w art. 87 ust. 2 pkt 3, co spowodowało brak możliwości wybrania oferty złożonej przez wykonawcę jako najkorzystniejszej.
p.z.p. art. 24 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawcę, który nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu lub nie został zaproszony do negocjacji lub złożenia ofert wstępnych albo ofert, lub nie wykazał braku podstaw wykluczenia (pkt 12); wykonawcę, który w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa przedstawił informacje wprowadzające w błąd zamawiającego, mogące mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia (pkt 17).
p.z.p. art. 24 § 12
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zamawiający może wykluczyć wykonawcę na każdym etapie postępowania o udzielenie zamówienia.
p.z.p. art. 24 § 4
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą.
p.z.p. art. 93 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli wykonawca, który złożył ofertę nr 1 został wykluczony, a jego oferta odrzucona z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, natomiast oferta nr 2 złożona w postępowaniu przewyższa kwotę, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.
k.c. art. 860
Kodeks cywilny
Przepisy dotyczące umowy spółki cywilnej.
k.p.c. art. 108 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
Zakres kosztów podlegających zwrotowi.
k.p.c. art. 235 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Pominięcie dowodu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niemożność zawarcia umowy z przyczyn leżących po stronie wykonawcy (powódki) uzasadnia zatrzymanie wadium na podstawie art. 46 ust. 5 pkt 3 Pzp. • Wykluczenie wykonawcy na każdym etapie postępowania jest dopuszczalne, a oferta wykluczonego wykonawcy jest "uznawana za odrzuconą". • Zamawiający nie popełnił błędu przy wyborze oferty, a jedynie ujawniły się nowe okoliczności po wyborze, które uniemożliwiły zawarcie umowy.
Odrzucone argumenty
Zamawiający powinien był unieważnić czynność wyboru oferty, a nie unieważnić całe postępowanie, aby naprawić błąd. • Zatrzymanie wadium jest niezasadne, ponieważ oferta powódki nie mogła zostać wybrana jako najkorzystniejsza z uwagi na niespełnienie warunków SIWZ. • Powódka nie ponosi winy za podanie nieprawdziwych informacji, co czyni zatrzymanie wadium niezasadnym.
Godne uwagi sformułowania
oferta wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą • zawarcie umowy w sprawie zamówienia publicznego stało się niemożliwe z przyczyn leżących po stronie wykonawcy • zamawiający nie popełnił żadnego błędu, dopełnił wszystkich czynności przewidzianych przez p.z.p. • przyczyny leżące po stronie wykonawcy nie muszą być przez niego zawinione
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zatrzymania wadium w przypadku ujawnienia się po wyborze oferty okoliczności skutkujących wykluczeniem wykonawcy, a także dopuszczalności wykluczenia wykonawcy na późnym etapie postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego Pzp z 2004 r. oraz specyficznych okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu w przetargach publicznych - zatrzymania wadium i interpretacji przepisów dotyczących wykluczenia wykonawcy. Pokazuje, jak ważne jest dokładne sprawdzanie dokumentów i konsekwencje podania nieprawdziwych informacji.
“Przetarg publiczny: Kiedy zamawiający może zatrzymać Twoje wadium? Kluczowa interpretacja sądu.”
Dane finansowe
WPS: 80 000 PLN
Sektor
administracja publiczna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.