VIII CZ 593/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Grudziądzu, które w pkt I przywróciło pozwanemu termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia postanowienia z dnia 04.06.2021 r., w pkt II odrzuciło ten wniosek, a w pkt III oddaliło wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku. Sąd Rejonowy uzasadnił przywrócenie terminu tym, że wniosek został złożony w terminie, a pełnomocnik pozwanego uprawdopodobnił brak winy w uchybieniu terminu. Jednakże, w ocenie Sądu Rejonowego, nieopłacenie wniosku o doręczenie postanowienia z dnia 4 czerwca 2021 roku skutkowało odrzuceniem wniosku o sporządzenie uzasadnienia bez wezwania do uzupełnienia braku fiskalnego. Pozwany w zażaleniu zarzucił naruszenie art. 328 § 4 k.p.c. poprzez błędną wykładnię i niezastosowanie art. 130 § 1 k.p.c., wskazując, że należało wezwać do opłacenia wniosku. Sąd Okręgowy, choć przyznał rację skarżącemu co do obowiązku wezwania do opłaty, uznał zażalenie za bezzasadne z innych przyczyn. Sąd Okręgowy zajął stanowisko, że przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia było niezasadne, ponieważ podane przez pełnomocnika pozwanego przyczyny zdrowotne (COVID-19, nadciśnienie) nie uprawdopodabniały braku winy w uchybieniu terminu. Podkreślono, że profesjonalny pełnomocnik powinien był skorzystać z możliwości złożenia wniosku drogą elektroniczną. W konsekwencji, Sąd Okręgowy oddalił zażalenie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów proceduralnych dotyczących wezwania do uzupełnienia braków wniosku o uzasadnienie, a także ocena przesłanek przywrócenia terminu w kontekście braku winy pełnomocnika.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i interpretacji przepisów k.p.c. w kontekście wniosku o uzasadnienie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy nieopłacenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia skutkuje jego odrzuceniem bez wezwania do uzupełnienia braków, w sytuacji gdy strona jest reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, który ma braki formalne lub fiskalne, powinien zostać wezwany do uzupełnienia pod rygorem odrzucenia, niezależnie od reprezentacji przez profesjonalnego pełnomocnika.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy przyznał rację skarżącemu, że Sąd Rejonowy naruszył przepisy proceduralne, nie wzywając do opłacenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia.
Czy okoliczności zdrowotne (przechorowanie COVID-19, nadciśnienie tętnicze) usprawiedliwiają brak winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia postanowienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, podane okoliczności zdrowotne nie usprawiedliwiają braku winy w uchybieniu terminu, zwłaszcza gdy istniała możliwość złożenia wniosku drogą elektroniczną.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał argumentację pełnomocnika pozwanego za nieprzekonującą, wskazując na odległy czas zachorowania na COVID-19 i brak obiektywnej niemożności zachowania terminu, sugerując skorzystanie z drogi elektronicznej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. B. | osoba_fizyczna | powód |
| A. B. | osoba_fizyczna | powód |
| M. W. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 328 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Nieopłacenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia skutkuje jego odrzuceniem bez wezwania do uzupełnienia braków, w sytuacji gdy strona jest reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika.
k.p.c. art. 168 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przywrócenie terminu jest możliwe tylko wtedy, gdy strona nie dokonała w terminie czynności procesowej bez swojej winy.
Pomocnicze
k.p.c. art. 130 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Niezastosowanie przepisu i zaniechanie wezwania strony do opłacenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w kwocie 100 zł.
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Niezastosowanie przepisu i zaniechanie wezwania strony do opłacenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w kwocie 100 zł.
k.p.c. art. 373 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Analogiczne zastosowanie do wykładni art. 328 § 4 k.p.c. w kontekście odrzucenia wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia orzeczenia.
k.p.c. art. 380
Kodeks postępowania cywilnego
Możliwość rozpoznania przez Sąd II instancji zasadności postanowień sądu pierwszej instancji, które nie podlegały zaskarżeniu w drodze zażalenia, a miały wpływ na rozstrzygnięcie sprawy.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie zażalenia.
k.p.c. art. 397 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 328 § 4 k.p.c. poprzez błędną wykładnię i niezastosowanie art. 130 § 1 k.p.c., co skutkowało odrzuceniem wniosku bez wezwania do opłacenia. • Sąd Okręgowy przyznał rację skarżącemu co do obowiązku wezwania do opłaty od wniosku o sporządzenie uzasadnienia.
Odrzucone argumenty
Przyczyny zdrowotne podane przez pełnomocnika pozwanego (COVID-19, nadciśnienie) nie usprawiedliwiają braku winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. • Istniała możliwość złożenia wniosku drogą elektroniczną.
Godne uwagi sformułowania
Sąd w każdym przypadku ma obowiązek zbadania, czy wniosek o sporządzenie uzasadnienia nie posiada braków formalnych lub fiskalnych i musi wezwać stronę do ich uzupełnienia. • Nie ma znaczenia przy tym, czy strona jest reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, gdyż art. 328 § 4 wyłącza możliwość zastosowania art. 130 1a oraz 130 2 § 1 i 2. • Przywrócenie terminu jest możliwe wtedy, gdy strona nie dokonała w terminie czynności procesowej bez swojej winy. • Przeszkoda, uzasadniająca przyjęcie uprawdopodobnienia braku winy, zachodzi wówczas, gdy dokonanie czynności w ogóle, tj. w sensie obiektywnym było niemożliwe albo nie można było oczekiwać od strony, że w danych okolicznościach zachowa wyznaczony termin procesowy. • Dodać należy, profesjonalny pełnomocnik powinien wiedzieć, że w ostateczności jest możliwość złożenia wniosku drogą mailową.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów proceduralnych dotyczących wezwania do uzupełnienia braków wniosku o uzasadnienie, a także ocena przesłanek przywrócenia terminu w kontekście braku winy pełnomocnika."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i interpretacji przepisów k.p.c. w kontekście wniosku o uzasadnienie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z prawem do uzasadnienia orzeczenia i przywracaniem terminów, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć.
“Czy brak opłaty za uzasadnienie zawsze oznacza odrzucenie wniosku? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.