VIII CZ 103/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Toruniu rozpoznał zażalenie powoda na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Rejonowego w Toruniu, które zwróciło pozew z powodu braków formalnych (niezgodność z art. 187 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c.). Sąd Okręgowy uznał zażalenie za zasadne, choć z innych względów niż podnosił skarżący. Wskazano, że sprawa była już wcześniej rozpoznawana przez Sąd Rejonowy, a następnie wyrok został uchylony przez Sąd Okręgowy i sprawa przekazana do ponownego rozpoznania. W takiej sytuacji, zgodnie z art. 391 § 7 k.p.c., w przypadku uchylenia wyroku wydanego na podstawie art. 191 § 1 k.p.c. i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, nie stosuje się sankcji zwrotu pozwu, nawet jeśli występują braki formalne lub fiskalne. Zamiast tego, sąd powinien wezwać powoda do uzupełnienia braków w terminie tygodniowym, a w przypadku ich nieuzupełnienia, postępowanie umarza się. Norma ta wyłącza możliwość zwrotu pozwu. Dlatego Sąd Okręgowy, na mocy art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 3 k.p.c. i art. 398 k.p.c., uchylił zaskarżone zarządzenie. Kwestia kosztów postępowania zażaleniowego została pozostawiona do rozstrzygnięcia sądowi pierwszej instancji w orzeczeniu kończącym sprawę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących postępowania po uchyleniu wyroku i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania, w szczególności wyłączenie możliwości zwrotu pozwu w takich sytuacjach.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej po uchyleniu wyroku przez sąd drugiej instancji i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w przypadku uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, sąd pierwszej instancji może zwrócić pozew z powodu braków formalnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w takiej sytuacji zastosowanie ma szczególny tryb postępowania (art. 391 § 7 k.p.c.), który wyłącza możliwość zwrotu pozwu i nakazuje wezwanie do uzupełnienia braków pod rygorem umorzenia postępowania.
Uzasadnienie
Przepis art. 391 § 7 pkt 1 k.p.c. wprost wyłącza możliwość zwrotu pozwu w sytuacji, gdy sąd drugiej instancji uchylił wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd pierwszej instancji ma obowiązek wezwać do uzupełnienia braków, a konsekwencją ich nieusunięcia jest umorzenie postępowania, a nie zwrot pozwu.
Czy zarządzenie o zwrocie pozwu na podstawie art. 130 1a § 1 k.p.c. było prawidłowe, gdy pozew nie spełniał wymogów z art. 187 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarządzenie było nieprawidłowe, ponieważ sąd pierwszej instancji nie zastosował właściwego trybu postępowania po uchyleniu wyroku i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji nie uwzględnił, że sprawa była już przedmiotem rozpoznania przez sąd drugiej instancji, który uchylił wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. W takim kontekście zastosowanie powinien mieć art. 391 § 7 k.p.c., a nie art. 130 1a § 1 k.p.c.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) S.A. we W. | spółka | powód |
| B. W. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (11)
Główne
k.p.c. art. 391 1 § § 7
Kodeks postępowania cywilnego
Kluczowy przepis regulujący szczególny tryb postępowania po uchyleniu wyroku i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania, wyłączający możliwość zwrotu pozwu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 130 1a § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Niewłaściwie zastosowany przez Sąd Rejonowy.
k.p.c. art. 187 § § 1 pkt 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wskazane przez Sąd Rejonowy jako podstawa zwrotu pozwu, jednak w kontekście sprawy nieuzasadniające zwrotu.
k.p.c. art. 130 1a § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Zarzut powoda dotyczący niezastosowania przepisu.
k.p.c. art. 191 1 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa oddalenia powództwa w poprzednim orzeczeniu Sądu Rejonowego.
k.p.c. art. 130 § § 1 i 1 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące wezwania do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych.
k.p.c. art. 191 1
Kodeks postępowania cywilnego
Wzmianka w komentarzu prawnym.
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa zmiany zaskarżonego zarządzenia.
k.p.c. art. 397 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa zmiany zaskarżonego zarządzenia.
k.p.c. art. 398
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa zmiany zaskarżonego zarządzenia.
k.p.c. art. 108
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje rozstrzyganie o kosztach postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie art. 391 § 7 k.p.c. wyłącza możliwość zwrotu pozwu po uchyleniu wyroku i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania.
Odrzucone argumenty
Zarzuty powoda dotyczące naruszenia art. 130 1a § 1 i § 2 k.p.c. jako podstawy zwrotu pozwu (choć sąd zgodził się z uchyleniem zarządzenia, to z innych przyczyn).
Godne uwagi sformułowania
Uszło uwadze Sądu I instancji, że w art. 391 1 § 7 k.p.c. uregulowano szczególny tryb postępowania na wypadek uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. • Jeżeli sąd drugiej instancji uchyli wyrok wydany na podstawie art. 191 1 k.p.c. , uznając, że nie zachodzi oczywista bezzasadność powództwa, niezbędne jest uzupełnienie braków formalnych i fiskalnych pozwu, jeżeli tego do tej pory nie uczyniono. • Nie ma przy tym możliwości dokonania tego pod rygorem zwrotu pozwu, skoro został mu nadany bieg. • ilekroć ustawa przewiduje zwrot pozwu, sąd umarza postępowanie • norma zawarta w art. 391 1 § 7 pkt 1 k.p.c. wyłącza możliwość dokonania zwrotu pozwu.
Skład orzekający
Małgorzata Kończal
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących postępowania po uchyleniu wyroku i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania, w szczególności wyłączenie możliwości zwrotu pozwu w takich sytuacjach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej po uchyleniu wyroku przez sąd drugiej instancji i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Orzeczenie wyjaśnia ważną kwestię proceduralną dotyczącą postępowania po uchyleniu wyroku, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego. Pokazuje, jak sąd drugiej instancji koryguje błędy sądu niższej instancji.
“Sąd Okręgowy: Zwrot pozwu po uchyleniu wyroku? Tylko w wyjątkowych sytuacjach!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.