Orzeczenie · 2022-04-21

VIII CA 1151/21

Sąd
Sąd Okręgowy w Toruniu
Miejsce
Grudziądz
Data
2022-04-21
SAOSnieruchomościhipotekaŚredniaokręgowy
hipoteka przymusowaksięgi wieczystetytuł wykonawczypostępowanie egzekucyjnemajątek wspólnynieruchomośćzabezpieczenie należności

Postanowieniem referendarza sądowego dokonano wpisu hipoteki przymusowej na rzecz wierzyciela z siedzibą w W. Oddział w T. na nieruchomości objętej księgą wieczystą. Skargę na to orzeczenie wniósł uczestnik postępowania M. D. . Sąd Rejonowy w Grudziądzu utrzymał wpis w mocy, obciążając strony kosztami postępowania. Uczestnicy postępowania I. i M. D. wnieśli apelację od postanowienia Sądu Rejonowego. Sąd Okręgowy w Grudziądzu uznał apelację za bezzasadną. Sąd II instancji przyjął ustalenia Sądu I instancji, wskazując, że spór dotyczy oceny prawnej ustalonego stanu faktycznego. Zgodnie z art. 626^8 § 2 k.p.c., sąd bada treść i formę wniosku, dokumentów oraz księgi wieczystej. Wnioskodawca dołączył kolejne tytuły wykonawcze wystawione na podstawie art. 26^ca ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, wskazując jako zobowiązanego M. D. i jego małżonkę I. D. . Celem wydania kolejnego tytułu wykonawczego było zabezpieczenie na nieruchomości wchodzącej w skład majątku wspólnego. Sąd podkreślił, że art. 26^ca § 1 pkt 1 u.p.e.a. pozwala na wystawienie kolejnego tytułu wykonawczego, gdy odpowiedzialność obejmuje majątek osobisty i wspólny. Zgodnie z art. 26^c § 4 u.p.e.a. w związku z art. 26^ca § 4 u.p.e.a., kolejny tytuł wykonawczy nie jest doręczany zobowiązanemu ani jego małżonkowi. Sąd uznał, że niedoręczenie decyzji administracyjnych I. D. nie ma znaczenia, gdyż podstawą wpisu były kolejne tytuły wykonawcze, a nie art. 26 ust. 3 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Pogląd ten znajduje potwierdzenie w orzecznictwie Sądu Najwyższego (III CSK 10/13). Celem wpisu hipoteki jest zabezpieczenie należności, a nie egzekucja. Zgodnie z art. 109 ust. 1 ustawy o księgach wieczystych i hipotece, wierzyciel posiadający tytuł wykonawczy może uzyskać hipotekę przymusową. Przedłożone tytuły wykonawcze spełniały wymogi prawne, co uzasadniało wpis hipoteki. Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji na mocy art. 385 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących wystawiania kolejnych tytułów wykonawczych w postępowaniu egzekucyjnym w administracji i ich wpływu na wpis hipoteki przymusowej, zwłaszcza w kontekście majątku wspólnego i braku konieczności doręczania ich małżonkowi zobowiązanego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z postępowaniem egzekucyjnym w administracji i wpisem hipoteki przymusowej na majątku wspólnym.

Zagadnienia prawne (2)

Czy kolejne tytuły wykonawcze wystawione na podstawie art. 26^ca ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, dotyczące zabezpieczenia na nieruchomości wchodzącej w skład majątku wspólnego zobowiązanego i jego małżonka, stanowią wystarczającą podstawę do wpisu hipoteki przymusowej w księdze wieczystej, nawet jeśli nie zostały doręczone małżonkowi zobowiązanego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, kolejne tytuły wykonawcze wystawione zgodnie z przepisami u.p.e.a. stanowią wystarczającą podstawę do wpisu hipoteki przymusowej, a kwestia niedoręczenia decyzji administracyjnych małżonkowi zobowiązanego nie ma znaczenia w tym kontekście.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że podstawą wpisu były kolejne tytuły wykonawcze, a nie decyzje administracyjne. Zgodnie z przepisami u.p.e.a., kolejny tytuł wykonawczy nie musi być doręczany małżonkowi zobowiązanego, a celem wpisu jest zabezpieczenie należności, a nie egzekucja.

Czy art. 26 ust. 3 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych jest jedyną podstawą do wpisu hipoteki przymusowej na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, art. 26 ust. 3 u.s.u.s. nie jest jedyną podstawą do wpisu hipoteki przymusowej na rzecz ZUS.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na postanowienie Sądu Najwyższego (III CSK 10/13) i wskazał, że inne przepisy, w tym dotyczące kolejnych tytułów wykonawczych w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, również mogą stanowić podstawę wpisu hipoteki przymusowej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
wierzyciel

Strony

NazwaTypRola
M. D.osoba_fizycznauczestnik postępowania
I. D.osoba_fizycznauczestnik postępowania
(...)innewierzyciel

Przepisy (8)

Główne

u.p.e.a. art. 26^ca § § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Wierzyciel wystawia kolejny tytuł wykonawczy w razie potrzeby zabezpieczenia na nieruchomości lub egzekucji z nieruchomości wchodzącej w skład majątku wspólnego zobowiązanego i jego małżonka, gdy odpowiedzialność obejmuje majątek osobisty i wspólny.

u.k.w.i.h. art. 109 § ust. 1

Ustawa o księgach wieczystych i hipotece

Wierzyciel, którego wierzytelność jest stwierdzona tytułem wykonawczym, może na podstawie tego tytułu uzyskać hipotekę na wszystkich nieruchomościach dłużnika (hipoteka przymusowa).

Pomocnicze

k.p.c. art. 626^8 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych dokumentów oraz treść księgi wieczystej przy rozpoznawaniu wniosku o wpis.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

u.p.e.a. art. 26^c § § 4

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Kolejnego tytułu wykonawczego nie doręcza się zobowiązanemu (stosowane odpowiednio także do małżonka).

u.p.e.a. art. 26^ca § § 4

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Kolejnego tytułu wykonawczego nie doręcza się zobowiązanemu (stosowane odpowiednio także do małżonka).

u.s.u.s. art. 26 § ust. 3

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Wspomniany jako przepis, który NIE był podstawą wpisu w tej sprawie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kolejne tytuły wykonawcze wystawione na podstawie art. 26^ca u.p.e.a. stanowią podstawę do wpisu hipoteki przymusowej. • Niedoręczenie decyzji administracyjnych I. D. nie ma znaczenia dla wpisu hipoteki opartego na kolejnych tytułach wykonawczych. • Celem wpisu hipoteki jest zabezpieczenie należności, a nie egzekucja.

Odrzucone argumenty

Brak doręczenia decyzji administracyjnych I. D. powinien skutkować brakiem możliwości wpisu hipoteki. • Jedynie decyzja z art. 26 ust. 3 u.s.u.s. może być podstawą wpisu hipoteki przymusowej na rzecz ZUS.

Godne uwagi sformułowania

Sąd II instancji przyjął za własne ustalenia Sądu I instancji. • spór dotyczy wyłącznie oceny prawnej ustalonego stanu faktycznego. • Ten przepis ma zastosowanie zarówno na etapie orzekania o wniosku o wpis przez referendarza sądowego, na etapie orzekania przez Sąd I instancji na skutek wniesionej skargi na orzeczenie referendarza sądowego, jak i na etapie orzekania przez Sąd II instancji na skutek wniesionej apelacji. • Należy podkreślić, że art. 26 c § 4 u.p.e.a. jest stosowany odpowiednio, co oznacza, że kolejnego tytułu wykonawczego nie doręcza się nie tylko zobowiązanemu, ale także jego małżonkowi. • Tym samym bez znaczenia pozostaje kwestia niedoręczenia decyzji administracyjnych uczestniczce postępowania I. D. .

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wystawiania kolejnych tytułów wykonawczych w postępowaniu egzekucyjnym w administracji i ich wpływu na wpis hipoteki przymusowej, zwłaszcza w kontekście majątku wspólnego i braku konieczności doręczania ich małżonkowi zobowiązanego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z postępowaniem egzekucyjnym w administracji i wpisem hipoteki przymusowej na majątku wspólnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu zabezpieczenia wierzytelności poprzez hipotekę przymusową i interpretacji przepisów proceduralnych, co jest istotne dla praktyków prawa nieruchomości i egzekucyjnego.

Hipoteka na majątku wspólnym bez zgody małżonka? Kluczowa interpretacja przepisów egzekucyjnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst