VIII C 876/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód, (...) 2 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny, wytoczył przeciwko pozwanemu R. K. powództwo o zapłatę 8.443,33 zł z tytułu umowy pożyczki zawartej z pierwotnym wierzycielem. Pozwany wniósł sprzeciw, podnosząc zarzuty braku legitymacji czynnej powoda, nieważności umów cesji i sekurytyzacji, a także abuzywności niektórych postanowień umowy pożyczki. Sąd Rejonowy ustalił, że pozwany zawarł umowę pożyczki na kwotę 6.000 zł z opłatą operacyjną 6.000 zł, zobowiązując się do spłaty w 48 ratach. Powód wykazał skuteczne nabycie wierzytelności na podstawie umów sekurytyzacji i cesji. Sąd uznał zarzut braku legitymacji czynnej za niezasadny. Jednakże, sąd nie podzielił stanowiska powoda co do zasadności naliczenia całej opłaty operacyjnej, uznając, że część przypadająca po wypowiedzeniu umowy nie powinna być zasądzona, gdyż umowa przestała wiązać strony w zakresie obsługi pożyczki. W związku z tym, sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 4.452,36 zł z odsetkami, oddalając powództwo w pozostałym zakresie i zasądzając część kosztów procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie skuteczności nabycia wierzytelności przez fundusze sekurytyzacyjne oraz interpretacja zasad naliczania opłat po wypowiedzeniu umowy pożyczki.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i treści umowy pożyczki.
Zagadnienia prawne (3)
Czy fundusz sekurytyzacyjny nabył skutecznie wierzytelność od pierwotnego wierzyciela?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że powód wykazał skuteczne nabycie wierzytelności na podstawie umowy sekurytyzacji.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na przedłożonej umowie sekurytyzacji i załączniku, w których wierzytelność została dokładnie oznaczona, a parafy stron nie budziły wątpliwości.
Czy opłata operacyjna naliczona po wypowiedzeniu umowy pożyczki jest zasadna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd uznał, że część opłaty operacyjnej przypadająca po wypowiedzeniu umowy nie podlega zasądzeniu.
Uzasadnienie
Opłata operacyjna związana była z obsługą pożyczki, która po wypowiedzeniu umowy ustała, a sama umowa przestała wiązać strony w tym zakresie.
Czy postanowienia umowy dotyczące opłat (np. operacyjnej) są abuzywne?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął wprost o abuzywności, ale ograniczył zasądzoną kwotę opłaty operacyjnej.
Uzasadnienie
Sąd skupił się na zasadności naliczenia opłaty po wypowiedzeniu umowy, nie analizując szczegółowo klauzulowości poszczególnych opłat.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) 2 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny w G. | instytucja | powód |
| R. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.c. art. 720
Kodeks cywilny
Definicja umowy pożyczki i obowiązek udowodnienia jej udzielenia przez dającego pożyczkę.
k.c. art. 481 § § 1
Kodeks cywilny
Podstawa prawna zasądzenia odsetek ustawowych za opóźnienie.
Pomocnicze
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada wzajemnego zniesienia lub zasądzenia kosztów postępowania w zależności od wyniku sprawy.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada obciążenia strony przegrywającej kosztami postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczne nabycie wierzytelności przez fundusz sekurytyzacyjny. • Udzielenie pożyczki przez pierwotnego wierzyciela zostało wykazane. • Naliczanie odsetek ustawowych za opóźnienie jest uzasadnione.
Odrzucone argumenty
Zarzut braku legitymacji czynnej powoda. • Nieważność umów cesji i sekurytyzacji. • Naliczanie pełnej opłaty operacyjnej, w tym za okres po wypowiedzeniu umowy.
Godne uwagi sformułowania
celem i skutkiem przelewu jest przejście wierzytelności na nabywcę. • Wierzytelność przechodzi na nabywcę w takim stanie, w jakim była w chwili zawarcia umowy przelewu, wraz ze wszystkimi związanymi z nią prawami. • Prowizja bowiem, związana była z obsługą pożyczki, której w istocie po jej wypowiedzeniu nie było wobec tego, że po stronie powoda pojawiła się wierzytelność wynikająca z tej umowy ale sama umowa już nie wiązała stron, wobec jej wypowiedzenia i postawienia pożyczki w stan natychmiastowej wykonalności.
Skład orzekający
Tomasz Kalsztein
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie skuteczności nabycia wierzytelności przez fundusze sekurytyzacyjne oraz interpretacja zasad naliczania opłat po wypowiedzeniu umowy pożyczki."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i treści umowy pożyczki.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy częstego problemu dochodzenia należności przez fundusze sekurytyzacyjne i zarzutów podnoszonych przez dłużników, a także kwestii zasadności naliczania opłat po wypowiedzeniu umowy.
“Fundusz sekurytyzacyjny wygrał część sporu, ale sąd ograniczył naliczone opłaty. Czy to sygnał dla dłużników?”
Dane finansowe
WPS: 8443,33 PLN
zapłata: 4452,36 PLN
zwrot kosztów procesu: 374,02 PLN
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.