Orzeczenie · 2006-09-29

VII SA/Wa 754/06

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2006-09-29
NSAbudowlaneŚredniawsa
pozwolenie na budowęogrodzeniestwierdzenie nieważnościinteres prawnystrona postępowaniaprawo budowlanek.p.a.sądownictwo administracyjnenieruchomości sąsiednie

Sprawa dotyczyła skargi T.K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję Wojewody odmawiającą wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji Naczelnika Dzielnicy z 1983 r. zatwierdzającej plan realizacyjny i pozwolenie na budowę ogrodzenia. Skarżąca twierdziła, że budowa ogrodzenia narusza jej interes prawny, ograniczając dojazd do drogi publicznej i powinna być poprzedzona ustanowieniem służebności. Organy administracji oraz Wojewódzki Sąd Administracyjny uznały, że skarżąca nie posiada statusu strony w postępowaniu o stwierdzenie nieważności, ponieważ nie wykazała interesu prawnego wynikającego z przepisów prawa materialnego. Sąd podkreślił, że interes prawny musi być poparty normą prawną, a nie tylko subiektywnym przekonaniem. Wskazano, że przepisy Prawa budowlanego przywołane przez skarżącą nie mogły stanowić podstawy do żądania wszczęcia postępowania nieważnościowego, a spory dotyczące przejazdu i przechodu należą do właściwości sądów powszechnych. Ponadto, sąd zwrócił uwagę, że ogrodzenie od strony ulicy C. nie graniczyło bezpośrednio z działką skarżącej, a pozwolenie na budowę nie było wymagane dla części ogrodzenia graniczącej z nieruchomością skarżącej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalenie kręgu stron w postępowaniach administracyjnych, rozróżnienie między interesem prawnym a faktycznym, kwalifikacja sporów cywilnoprawnych od administracyjnoprawnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji budowy ogrodzenia i wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji z 1983 r. Interpretacja interesu prawnego jest standardowa dla tego typu spraw.

Zagadnienia prawne (2)

Czy osoba, która nie wykazała interesu prawnego wynikającego z przepisów prawa materialnego, może być uznana za stronę w postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, aby uzyskać status strony w postępowaniu administracyjnym, należy wykazać interes prawny poparty normą prawa materialnego, a nie tylko interes faktyczny.

Uzasadnienie

Interes prawny musi wynikać z przepisu prawa materialnego, który może mieć wpływ na sytuację prawną strony. W przypadku budowy ogrodzenia, sąsiedzi muszą wskazać przepis ograniczający ich prawa w związku z inwestycją.

Czy pozwolenie na budowę ogrodzenia narusza interes prawny sąsiada, jeśli nie ogranicza jego prawa własności ani nie pozbawia go dojazdu do drogi publicznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli pozwolenie dotyczy ogrodzenia od strony dróg publicznych i nie narusza praw sąsiada, a spory dotyczące przejazdu mają charakter cywilnoprawny.

Uzasadnienie

Skarżąca nie wykazała, że budowa ogrodzenia narusza jej prawo własności lub pozbawia ją dojazdu. Przepisy Prawa budowlanego nie dawały jej podstaw do żądania wszczęcia postępowania nieważnościowego, a kwestie przejazdu należą do sądów cywilnych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę T.K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego.

Przepisy (12)

Główne

k.p.a. art. 28

Kodeks postępowania administracyjnego

Definicja strony postępowania administracyjnego, wymagająca posiadania interesu prawnego lub obowiązku.

p.u.s.a. art. 1 § 2

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Zakres kontroli sądowej działalności administracji publicznej.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sposób rozstrzygnięcia skargi przez sąd administracyjny.

p.p.s.a. art. 157 § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wszczęcie postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji.

Pomocnicze

k.p.a. art. 6

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107

Kodeks postępowania administracyjnego

u.p.b. art. 5 § 1 pkt 9

Ustawa Prawo budowlane

Przepis nieobowiązujący w dacie wydania decyzji z 1983 r., nie mógł stanowić podstawy do stwierdzenia nieważności.

u.p.b. art. 5 § 1 pkt 6

Ustawa Prawo budowlane

Przepis z 1974 r., nie mógł stanowić podstawy do stwierdzenia nieważności, gdyż skarżącej nie służyło prawo przejazdu lub przechodu.

u.p.b. art. 5 § 2

Ustawa Prawo budowlane

Przepis z 1974 r., nie mógł stanowić podstawy do stwierdzenia nieważności, gdyż skarżącej nie służyło prawo przejazdu lub przechodu.

Rozporządzenie Ministra Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska art. 44 § § 44

Wymagania dotyczące pozwolenia na budowę ogrodzenia od strony dróg i placów publicznych.

k.c. art. 145

Kodeks cywilny

Służebność drogi koniecznej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarżąca nie wykazała interesu prawnego wynikającego z przepisów prawa materialnego. • Budowa ogrodzenia nie narusza interesu prawnego skarżącej ani nie pozbawia jej dojazdu do drogi publicznej. • Spory dotyczące przejazdu i przechodu mają charakter cywilnoprawny i należą do właściwości sądów powszechnych.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 145 k.c. poprzez ograniczenie możliwości dojazdu do drogi publicznej. • Naruszenie art. 5 ust. 1 pkt 9 Prawa budowlanego (nieobowiązujący) i art. 5 ust. 1 pkt 6 oraz ust. 2 Prawa budowlanego (z 1974 r.) poprzez naruszenie uzasadnionych interesów osób trzecich. • Naruszenie art. 28 k.p.a. poprzez nieprzyznanie skarżącej przymiotu strony.

Godne uwagi sformułowania

O tym czy jest się stroną danego postępowania administracyjnego, nie decyduje sama wola czy subiektywne przekonanie danego podmiotu, ale okoliczność czy istnieje przepis prawa materialnego pozwalający zakwalifikować interes danej osoby jako "interes prawny". • Interes prawny wyraża się w możliwości zastosowania normy prawa administracyjnego materialnego w konkretnej sytuacji zindywidualizowanego podmiotu prawa. • Spory w tym zakresie mają charakter cywilnoprawny i rozpoznają je sądy powszechne.

Skład orzekający

Krystyna Tomaszewska

przewodniczący

Izabela Ostrowska

członek

Mariola Kowalska

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie kręgu stron w postępowaniach administracyjnych, rozróżnienie między interesem prawnym a faktycznym, kwalifikacja sporów cywilnoprawnych od administracyjnoprawnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji budowy ogrodzenia i wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji z 1983 r. Interpretacja interesu prawnego jest standardowa dla tego typu spraw.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy fundamentalnej kwestii ustalenia kręgu stron w postępowaniu administracyjnym, co jest istotne dla praktyków. Jednakże, stan faktyczny jest dość typowy i nie zawiera elementów zaskoczenia.

Kiedy sąsiad nie jest stroną? Kluczowe rozróżnienie interesu prawnego od faktycznego w administracji.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst