Orzeczenie · 2021-11-08

VII SA/Wa 1686/21

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2021-11-08
NSAbudowlaneWysokawsa
pozwolenie na budowęwarunki zabudowyprawo budowlaneochrona gruntów rolnychstwierdzenie nieważnościrażące naruszenie prawaład przestrzennysiedlisko rolnicze

Sprawa dotyczyła skargi M. S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (GINB), która utrzymała w mocy wcześniejszą decyzję odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Starosty P. z 2014 r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego dwulokalowego w ramach siedliska rolniczego. Skarżący zarzucał, że decyzja o pozwoleniu na budowę była wydana z rażącym naruszeniem prawa, ponieważ budynek został usytuowany poza obszarem określonym w decyzji o warunkach zabudowy, a także naruszała przepisy o ochronie gruntów rolnych. GINB w swojej decyzji z 2017 r. uznał, że Starosta P. naruszył art. 35 ust. 1 Prawa budowlanego, ale nie uznał tego naruszenia za rażące. WSA w Warszawie uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że GINB rażąco naruszył prawo, nieprawidłowo oceniając zgodność pozwolenia na budowę z warunkami zabudowy. Sąd podkreślił, że decyzja o warunkach zabudowy wiąże organ wydający pozwolenie na budowę, a lokalizacja budynku poza wyznaczonym obszarem stanowi rażące naruszenie prawa. Ponadto, sąd wskazał na potrzebę ponownej oceny kwestii związanych z ochroną gruntów rolnych i charakterem inwestycji jako siedliska rolniczego. W konsekwencji, WSA uchylił zaskarżoną decyzję GINB oraz poprzedzającą ją decyzję.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia 'rażącego naruszenia prawa' w kontekście niezgodności pozwolenia na budowę z warunkami zabudowy oraz stosowania przepisów o ochronie gruntów rolnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji niezgodności lokalizacji inwestycji z decyzją o warunkach zabudowy oraz kwestii związanych z gruntami rolnymi.

Zagadnienia prawne (3)

Czy decyzja o pozwoleniu na budowę, wydana z naruszeniem ustaleń decyzji o warunkach zabudowy, może być uznana za wydaną z rażącym naruszeniem prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli naruszenie jest oczywiste, dotyczy przepisu, który nie wymaga wykładni, a jego skutki są nieakceptowalne z punktu widzenia praworządnego państwa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że GINB rażąco naruszył prawo, nieprawidłowo oceniając zgodność pozwolenia na budowę z warunkami zabudowy, co skutkowało odmową stwierdzenia nieważności decyzji.

Czy budowa budynku mieszkalnego jednorodzinnego na gruntach rolnych, bez zmiany ich przeznaczenia i wyłączenia z produkcji rolniczej, stanowi rażące naruszenie prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli narusza przepisy ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych oraz ustawy Prawo budowlane, a inwestor nie spełnia wymogów dla zabudowy siedliskowej.

Uzasadnienie

Sąd wskazał na potrzebę oceny, czy pozwolenie na budowę mogło być zrealizowane na terenach rolnych, uwzględniając przepisy o ochronie gruntów i wymogi dla zabudowy siedliskowej.

Czy organ administracji w postępowaniu nadzwyczajnym może dokonywać własnej interpretacji ustaleń decyzji o warunkach zabudowy, odbiegającej od jej treści?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ jest związany ustaleniami decyzji o warunkach zabudowy, a samodzielne ustalenia odbiegające od tych decyzji mogą stanowić rażące naruszenie prawa.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że GINB nieuprawnienie dokonał własnych ustaleń w zakresie lokalizacji inwestycji, ignorując ustalenia decyzji o warunkach zabudowy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2021 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2021 r.

Przepisy (15)

Główne

k.p.a. art. 156 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Przesłanki stwierdzenia nieważności decyzji, w tym rażące naruszenie prawa (pkt 2).

Prawo budowlane art. 35 § ust. 1

Ustawa Prawo budowlane

Obowiązek sprawdzenia zgodności projektu budowlanego z ustaleniami decyzji o warunkach zabudowy.

u.o.g.r.l. art. 7 § ust. 1

Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych

Warunki przeznaczenia gruntów rolnych klas I-III na cele nierolnicze.

p.p.s.a. art. 145 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa uchylenia zaskarżonej decyzji.

Pomocnicze

Prawo budowlane art. 32 § ust. 4 pkt 2

Ustawa Prawo budowlane

Prawo budowlane art. 33 § ust. 2 pkt 2

Ustawa Prawo budowlane

Prawo budowlane art. 35 § ust. 1 pkt 1

Ustawa Prawo budowlane

Prawo budowlane art. 35 § ust. 1 pkt 2

Ustawa Prawo budowlane

u.k.u.r. art. 6 § ust. 1

Ustawa o kształtowaniu ustroju rolnego

u.k.u.r. art. 7 § ust. 1

Ustawa o kształtowaniu ustroju rolnego

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres kontroli sądu administracyjnego.

p.p.s.a. art. 200

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

rozporządzenie MI art. 12 § ust. 1 pkt 1 i 2

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r.

Odległości budynków od granicy działki.

rozporządzenie MI art. 12 § ust. 5 pkt 1

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r.

Odległości elementów budynku od granicy działki.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niezgodność pozwolenia na budowę z decyzją o warunkach zabudowy w zakresie lokalizacji inwestycji. • Naruszenie przepisów o ochronie gruntów rolnych i leśnych. • Brak spełnienia wymogów dla zabudowy siedliskowej przez inwestora.

Godne uwagi sformułowania

rażące naruszenie prawa • skutki analizowanego uchybienia nie mogą być uznane za niemożliwe do zaakceptowania z punktu widzenia praworządnego państwa • decyzja o warunkach zabudowy wiąże organ wydający decyzję o pozwoleniu na budowę • brak zgodności decyzji o pozwoleniu na budowę z ustaleniami decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu stanowi przesłankę do uznania decyzji o pozwoleniu na budowę jako podjętej z rażącym naruszeniem prawa

Skład orzekający

Jolanta Augustyniak-Pęczkowska

przewodniczący

Bogusław Cieśla

sprawozdawca

Izabela Ostrowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'rażącego naruszenia prawa' w kontekście niezgodności pozwolenia na budowę z warunkami zabudowy oraz stosowania przepisów o ochronie gruntów rolnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niezgodności lokalizacji inwestycji z decyzją o warunkach zabudowy oraz kwestii związanych z gruntami rolnymi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy częstego problemu niezgodności pozwoleń na budowę z warunkami zabudowy, a także kwestii ochrony gruntów rolnych, co jest istotne dla wielu inwestorów i prawników.

Pozwolenie na budowę poza granicami warunków zabudowy? Sąd wyjaśnia, kiedy to rażące naruszenie prawa.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst