VII SA/Wa 1611/25Oddalenie skargi na zawieszenie postępowania administracyjnego
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem rozpoznania była skarga Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. B. [...] w W. na postanowienie Wojewody Mazowieckiego z dnia 22 maja 2025 r., które uchyliło postanowienie Prezydenta m.st. Warszawy z dnia 8 kwietnia 2025 r. o zawieszeniu postępowania administracyjnego w sprawie pozwolenia na budowę dla inwestycji przy ul. W. [...] w W. Prezydent zawiesił postępowanie na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 KPA, wskazując na toczące się postępowanie o zasiedzenie części nieruchomości. Wojewoda uchylił to postanowienie, uznając, że organ pierwszej instancji nie przedstawił konkretnych przesłanek uzasadniających zawieszenie. Skarżąca Wspólnota zarzuciła Wojewodzie naruszenie przepisów KPA, w tym art. 77 § 1, art. 7, art. 107 § 3 oraz art. 97 § 1 pkt 4 KPA, argumentując, że Wojewoda powinien był zbadać kwestię zagadnienia wstępnego (zasiedzenia) i nie mógł uchylić postanowienia o zawieszeniu bez jego rozważenia. Podniesiono również zarzuty naruszenia Prawa budowlanego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając skargę, podzielił stanowisko Wojewody. Sąd podkreślił, że zawieszenie postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 KPA wymaga wykazania konkretnych przesłanek, a organ pierwszej instancji nie przedstawił ich w sposób wystarczający. Sąd uznał, że organ odwoławczy nie miał obowiązku samodzielnego poszukiwania podstaw faktycznych do zawieszenia postępowania. W związku z tym, sąd oddalił skargę jako nieuzasadnioną, uznając, że organ prawidłowo ustalił stan faktyczny i zastosował przepisy prawa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek zawieszenia postępowania administracyjnego na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 KPA, w szczególności w kontekście zagadnień wstępnych (np. zasiedzenia) w postępowaniach o pozwolenie na budowę.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku wystarczającego uzasadnienia zawieszenia przez organ pierwszej instancji. Nie stanowi przełomu w interpretacji przepisów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej ma obowiązek samodzielnie poszukiwać przesłanek do zawieszenia postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 KPA, jeśli organ pierwszej instancji nie przedstawił ich w sposób wystarczający?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy nie jest uprawniony ani zobowiązany do samodzielnego poszukiwania podstawy faktycznej do zawieszenia postępowania administracyjnego na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 KPA, jeśli organ pierwszej instancji nie wskazał konkretnych przesłanek uzasadniających zawieszenie.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko organu odwoławczego, że organ pierwszej instancji nie wskazał konkretnych przesłanek uzasadniających konieczność zawieszenia postępowania. Sąd uznał, że organ odwoławczy nie jest zobowiązany do samodzielnego poszukiwania tych podstaw.
Czy postępowanie o pozwolenie na budowę powinno zostać zawieszone z uwagi na toczące się postępowanie o zasiedzenie części nieruchomości, gdy organ pierwszej instancji nie przedstawił wystarczających dowodów na istnienie takiego zagadnienia wstępnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli organ pierwszej instancji nie przedstawił konkretnych przesłanek uzasadniających zawieszenie postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 KPA, to postanowienie o zawieszeniu jest wadliwe i powinno zostać uchylone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ pierwszej instancji nie wskazał konkretnych przesłanek uzasadniających zawieszenie postępowania w sprawie pozwolenia na budowę, co było podstawą do uchylenia tego postanowienia przez Wojewodę. Brak wystarczającego uzasadnienia ze strony organu pierwszej instancji uniemożliwił sądowi uznanie zasadności zawieszenia.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (14)
Główne
k.p.a. art. 97 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Zawieszenie postępowania jest możliwe, gdy rozstrzygnięcie sprawy administracyjnej zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd, a zagadnienie to nie zostało jeszcze rozstrzygnięte. Wymaga to wskazania konkretnych przesłanek uzasadniających zawieszenie.
Pomocnicze
k.p.a. art. 123
Kodeks postępowania administracyjnego
u.u.m.st.W. art. 1 § ust. 1
Ustawa o ustroju miasta stołecznego Warszawy
u.s.p. art. 92 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o samorządzie powiatowym
p.b. art. 3 § pkt 11
Prawo budowlane
p.b. art. 32 § ust. 4 pkt 2
Prawo budowlane
p.b. art. 33 § ust. 2 pkt 2
Prawo budowlane
p.u.s.a. art. 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 133 § § 1
Polski Kodeks Postępowania Cywilnego
p.p.s.a. art. 134
Polski Kodeks Postępowania Cywilnego
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Polski Kodeks Postępowania Cywilnego
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. b
Polski Kodeks Postępowania Cywilnego
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Polski Kodeks Postępowania Cywilnego
p.p.s.a. art. 151
Polski Kodeks Postępowania Cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ pierwszej instancji nie wskazał konkretnych przesłanek uzasadniających zawieszenie postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 KPA.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 77 § 1 zd. 1 k.p.a. poprzez brak przeprowadzenia postępowania dowodowego w zakresie znanego Organowi II instancji z urzędu stanu sprawy o zasiedzenie. • Naruszenie art. 7 k.p.a., art. 77 k.p.a. oraz art. 107 § 3 k.p.a. poprzez nie przeprowadzenie postępowania rozpoznawczego w pełnym zakresie i nie przeanalizowanie stanu sprawy o postępowanie sądowe o zasiedzenie. • Naruszenie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. poprzez uchylenie postanowienia Prezydenta o zawieszeniu postępowania, w sytuacji gdy rozpatrzenie sprawy o wydanie pozwolenia na budowę zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego. • Naruszenie prawa materialnego (art. 3 pkt 11, art. 32 ust. 4 pkt 2, 33 ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo budowlane) poprzez wadliwe stwierdzenie, że brak jest podstaw do uznania, iż wniosek nie został złożony przez wszystkie osoby dysponujące nieruchomością na cele budowlane.
Godne uwagi sformułowania
organ pierwszej instancji nie wskazał konkretnych przesłanek uzasadniających konieczność zawieszenia postępowania • organ odwoławczy nie jest w tym zakresie uprawniony ani zobowiązany do samodzielnego poszukiwania podstawy faktycznej do zawieszenia postępowania administracyjnego
Skład orzekający
Andrzej Nogal
sprawozdawca
Bogusław Cieśla
członek
Tomasz Janeczko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek zawieszenia postępowania administracyjnego na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 KPA, w szczególności w kontekście zagadnień wstępnych (np. zasiedzenia) w postępowaniach o pozwolenie na budowę."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wystarczającego uzasadnienia zawieszenia przez organ pierwszej instancji. Nie stanowi przełomu w interpretacji przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowań budowlanych – możliwości zawieszenia postępowania z powodu zagadnień wstępnych, takich jak zasiedzenie. Choć rozstrzygnięcie jest proceduralne, pokazuje praktyczne znaczenie prawidłowego uzasadniania decyzji przez organy administracji.
“Kiedy sąd administracyjny nie zgadza się z zawieszeniem postępowania budowlanego: kluczowe znaczenie uzasadnienia organu.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.