VII SA/Wa 1608/25Oddalenie skargi na plan zagospodarowania przestrzennego
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę A. M. i J. M. na uchwałę Rady Miejskiej w Piasecznie z dnia 14 marca 2012 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części wsi Głosków. Skarżący kwestionowali uchwałę w części dotyczącej ich działki, zarzucając naruszenie przepisów o planowaniu przestrzennym, ochronie środowiska oraz prawa własności (art. 140 k.c. w zw. z art. 64 ust. 3 Konstytucji RP) poprzez nieuzasadnione naruszenie istoty prawa własności i przekroczenie granic władztwa planistycznego przez organ, a także naruszenie trybu sporządzania planu i prognozy oddziaływania na środowisko. Sąd, powołując się na art. 101 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym oraz art. 153 P.p.s.a., stwierdził, że zarzuty proceduralne są niedopuszczalne z uwagi na wcześniejsze prawomocne oddalenie skargi na tę samą uchwałę przez WSA w Warszawie (sygn. akt VII SA/Wa 2711/21). Kontrola Sądu ograniczyła się zatem do zarzutów naruszenia prawa materialnego w odniesieniu do indywidualnego interesu skarżących. Sąd uznał za niezasadny zarzut naruszenia prawa własności, wskazując, że poszerzenie drogi lokalnej do 12 metrów (zgodnie z przepisami rozporządzenia z 1999 r.) jest uzasadnione potrzebami ładu przestrzennego i bezpieczeństwa, nie narusza istoty prawa własności, a ewentualne wywłaszczenie nastąpi za odszkodowaniem. Sąd podkreślił, że wcześniejsze plany również przewidywały podobną szerokość drogi, co wyklucza element zaskoczenia. Zarzut dotyczący czytelności rysunku planu został oddalony, z uwagi na możliwość wglądu do oryginału oraz fakt, że przepisy z 2021 r. nie miały zastosowania do uchwały z 2012 r. W konsekwencji, Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 P.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie dopuszczalności poszerzenia dróg lokalnych w planach miejscowych kosztem nieruchomości prywatnych, interpretacja zasady ne bis in idem w postępowaniu administracyjnosądowym dotyczącym aktów prawa miejscowego.
Dotyczy specyficznej sytuacji planistycznej i wcześniejszego orzeczenia sądu. Interpretacja zasady ne bis in idem może być szersza w innych kontekstach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy uchwała o miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, która przewiduje poszerzenie drogi lokalnej kosztem części prywatnej nieruchomości, narusza istotę prawa własności i konstytucyjne zasady proporcjonalności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, poszerzenie drogi lokalnej do dopuszczalnej przepisami szerokości, służące zapewnieniu ładu przestrzennego i bezpieczeństwa, nie narusza istoty prawa własności, zwłaszcza gdy wcześniejsze plany również przewidywały podobne rozwiązania, a ewentualne wywłaszczenie nastąpi za odszkodowaniem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że poszerzenie drogi do 12 metrów jest zgodne z przepisami rozporządzenia z 1999 r. i służy interesowi publicznemu (ład przestrzenny, bezpieczeństwo). Podkreślono, że wcześniejsze plany również przewidywały podobną szerokość, co wyklucza element zaskoczenia. Brak naruszenia istoty prawa własności, gdyż ingerencja jest proporcjonalna, a wywłaszczenie nastąpi za odszkodowaniem.
Czy sąd administracyjny może ponownie rozpoznać zarzuty proceduralne dotyczące uchwały o planie zagospodarowania przestrzennego, jeśli sprawa była już przedmiotem wcześniejszego postępowania i skarga została oddalona?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd jest związany wcześniejszym orzeczeniem w przedmiocie legalności uchwały pod kątem naruszenia procedury planistycznej, zgodnie z zasadą ne bis in idem (art. 101 ust. 2 u.s.g. i art. 153 p.p.s.a.).
Uzasadnienie
Sąd administracyjny, który po raz pierwszy oceniał uchwałę pod kątem procedury planistycznej i oddalił skargę, jest związany tą oceną w kolejnych postępowaniach dotyczących tej samej uchwały. Kolejna skarga może być rozpoznana jedynie w granicach naruszenia indywidualnego interesu strony.
Czy uchwała z 2012 r. dotycząca planu zagospodarowania przestrzennego narusza zasady techniki prawodawczej z powodu nieczytelności rysunku planu opublikowanego w dzienniku urzędowym?
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut nieczytelności rysunku planu jest niezasadny, ponieważ przepisy z 2021 r. nie miały zastosowania do uchwały z 2012 r., a sama publikacja w dzienniku urzędowym nie jest jedynym źródłem weryfikacji czytelności mapy, która jest dostępna w aktach planistycznych.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił zarzut nieczytelności rysunku planu, wskazując na nieadekwatność stosowania przepisów z 2021 r. do uchwały z 2012 r. Podkreślono, że czytelność mapy należy oceniać również na podstawie oryginału w aktach planistycznych, a publikacja w dzienniku urzędowym nie jest jedynym kryterium.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (25)
Główne
u.p.z.p. art. 6 § 1 i 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Przepisy dotyczące przeznaczenia terenów i ładu przestrzennego. Sąd uznał, że poszerzenie drogi lokalnej jest zgodne z tymi przepisami.
u.p.z.p. art. 3 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Przepis dotyczący ładu przestrzennego. Sąd uznał, że poszerzenie drogi lokalnej służy zapewnieniu ładu przestrzennego.
k.c. art. 140
Kodeks cywilny
Prawo własności. Sąd uznał, że poszerzenie drogi nie narusza istoty prawa własności.
Konstytucja RP art. 64 § 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ochrona własności. Sąd uznał, że poszerzenie drogi jest proporcjonalnym ograniczeniem prawa własności.
u.p.z.p. art. 28 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Naruszenie trybu sporządzania planu. Sąd uznał, że zarzuty proceduralne są niedopuszczalne z uwagi na wcześniejsze orzeczenie.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa oddalenia skargi.
u.s.g. art. 101 § 1 i 2
Ustawa o samorządzie gminnym
Zaskarżanie uchwał organów gminy. Sąd zastosował zasadę ne bis in idem.
rozporządzenie z 1999 r. art. 7 § 1
Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie
Minimalna szerokość drogi lokalnej. Sąd uznał, że 12 m jest zgodne z tym przepisem.
u.p.z.p. art. 1 § 1 pkt 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Podstawa postępowania w sprawach przeznaczania terenów – ład przestrzenny.
u.p.z.p. art. 2 § pkt 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Definicja ładu przestrzennego.
u.p.z.p. art. 1 § 2 pkt 1, 5 i 9
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Uwzględnianie w planowaniu przestrzennych wymagań ładu przestrzennego, bezpieczeństwa ludzi i mienia, potrzeb osób niepełnosprawnych oraz potrzeb interesu publicznego.
u.p.z.p. art. 1 § 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Uwzględnianie prawa własności w planowaniu przestrzennym.
Konstytucja RP art. 31 § 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Przesłanki dopuszczalnego ograniczenia korzystania z konstytucyjnych wolności i praw.
Konstytucja RP art. 184
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne, w tym kontrola aktów prawa miejscowego.
Pomocnicze
ustawa środowiskowa art. 51 § 1
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Prognoza oddziaływania na środowisko. Zarzut naruszenia procedury oceny oddziaływania na środowisko uznany za niedopuszczalny.
u.p.z.p. art. 17 § pkt 6 lit. a i b
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Opinie i uzgodnienia projektu planu. Zarzut naruszenia procedury planistycznej uznany za niedopuszczalny.
u.p.z.p. art. 27
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Zmiany planu miejscowego. Zarzut naruszenia procedury uchwalania zmian uznany za niedopuszczalny.
u.p.z.p. art. 20 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Część graficzna planu. Sąd uznał, że rysunek planu nie był nieczytelny.
Z.T.P. art. 6
Zasady techniki prawodawczej
Zasady techniki prawodawczej. Sąd uznał, że nie miały zastosowania do uchwały z 2012 r.
rozporządzenie z 2021 r. art. 8 § 1 i 2
Rozporządzenie Ministra Rozwoju i Technologii w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
Zakres projektu planu. Sąd uznał, że nie miało zastosowania do uchwały z 2012 r.
p.p.s.a. art. 134
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Granice rozpoznania sprawy przez sąd administracyjny.
rozporządzenie z 1999 r. art. 7 § 2
Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie
Wyjątki od minimalnej szerokości drogi. Sąd uznał, że nie zachodziły podstawy do zastosowania wyjątku.
Prawo ochrony środowiska art. 3 § 50
Ustawa Prawo ochrony środowiska
Definicja zrównoważonego rozwoju.
u.p.z.p. art. 2 § pkt 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Definicja zrównoważonego rozwoju w kontekście planowania przestrzennego.
u.p.z.p. art. 30 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Prawo do wglądu do planu miejscowego.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 6 ust. 1 i 2 w zw. z art. 3 ust. 1 u.p.z.p. w zw. z art. 140 k.c. w zw. z art. 64 ust. 3 Konstytucji RP poprzez przekroczenie granic władztwa planistycznego i nieuzasadnione naruszenie prawa własności. • Naruszenie art. 28 ust. 1 w zw. z art. 14 ust. 5 u.p.z.p. poprzez brak analizy zgodności z ustaleniami Studium. • Naruszenie art. 51 ust. 1 w zw. z art. 53 ust. 1 w zw. z art. 46 ust. 1 ustawy środowiskowej poprzez pominięcie trybu sporządzania prognozy oddziaływania na środowisko. • Naruszenie art. 17 pkt 6 lit. a i b w zw. z art. 25 ust. 1 i 2 w zw. z art. 24 ust. 1 u.p.z.p. poprzez odstąpienie od sporządzenia prognozy oddziaływania na środowisko. • Naruszenie art. 28 ust. 1 w zw. z art. 20 ust. 1 u.p.z.p. w zw. z § 6 Zasad techniki prawodawczej i § 8 rozporządzenia z 2021 r. poprzez sporządzenie części graficznej w sposób niezapewniający czytelności. • Naruszenie art. 28 ust. 1 w zw. z art. 27 w zw. z art. 20 ust. 1 i 2 w zw. z art. 14 w zw. z art. 17 u.p.z.p. poprzez podjęcie uchwały uchylającej poprzedni plan bez zachowania procedury.
Godne uwagi sformułowania
nie każda regulacja prawna stosunków majątkowych może być postrzegana jako ingerencja ograniczająca korzystanie z prawa podstawowego do własności • w sytuacji tzw. kolizji wartości, choć Konstytucja wprowadza nakaz ochrony własności indywidualnej i innych praw majątkowych, nie jest uzasadnione przyjęcie stanowiska, że wszelkie ograniczenia ochrony interesów jednostki są niedopuszczalne • nie można mówić o swoistym zaskoczeniu właścicieli nieruchomości położonych przy rzeczonej ulicy postanowieniami dotyczącymi szerokości drogi • działania te zatem należy utożsamiać z dążeniem organu planistycznego do zapewnienia porządku publicznego, tym samym nienaruszenia określonej w art. 31 ust. 3 Konstytucji przesłanki dopuszczalnego ograniczenia korzystania z prawa własności • przyjęte w uchwale z 2012 r. poszerzenie ul. B. do 12 m (...) nie powoduje z nagła wyzucia z prawa własności właścicieli nieruchomości, których części zostały przeznaczone pod poszerzenie drogi.
Skład orzekający
Grzegorz Rudnicki
przewodniczący
Izabela Ostrowska
członek
Wojciech Białogłowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie dopuszczalności poszerzenia dróg lokalnych w planach miejscowych kosztem nieruchomości prywatnych, interpretacja zasady ne bis in idem w postępowaniu administracyjnosądowym dotyczącym aktów prawa miejscowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji planistycznej i wcześniejszego orzeczenia sądu. Interpretacja zasady ne bis in idem może być szersza w innych kontekstach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy konfliktu między prawem własności a interesem publicznym w zakresie planowania przestrzennego, co jest częstym tematem. Dodatkowo, aspekt związany z zasadą ne bis in idem jest istotny dla praktyków prawa.
“Czy poszerzenie drogi może naruszyć Twoje prawo własności? Sąd wyjaśnia granice planowania przestrzennego.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.