VII Pz 18/25Uchylenie decyzji podatkowej bledy proceduralne
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Krakowie rozpoznał zażalenie powoda R. S. na postanowienie Sądu Rejonowego dla Krakowa-Nowej Huty w Krakowie, który stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania sprawy o zapłatę odsetek od ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy i przekazał sprawę do Sądu Rejonowego dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie (Wydział Cywilny). Powód zarzucił naruszenie art. 200 § 1 k.p.c., argumentując, że ze względu na bliskość merytoryczną ze sprawami ze stosunku pracy, sprawę powinien rozpoznać sąd pracy. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, uznając je za bezzasadne. Sąd podzielił stanowisko sądu pierwszej instancji, że stosunek służbowy funkcjonariusza Policji ma charakter administracyjnoprawny i nie jest stosunkiem pracy w rozumieniu Kodeksu pracy. Roszczenie powoda oparte było na przepisach Kodeksu cywilnego (art. 481 § 1 k.c.), a nie Kodeksu pracy. W związku z tym, że ustawa o Policji nie przewiduje stosowania przepisów Kodeksu pracy w nieuregulowanych kwestiach, a także nie ustanawia właściwości sądu pracy do rozpoznawania tego typu roszczeń (w przeciwieństwie do niektórych innych służb mundurowych), Sąd Okręgowy uznał, że właściwym do rozpoznania sprawy jest sąd cywilny, a nie sąd pracy. Powołano się na uchwałę Sądu Najwyższego III PZP 1/05, zaznaczając jednak, że nie dotyczyła ona funkcjonariuszy Policji. Sąd podkreślił, że choć funkcjonariusz ma prawo dochodzić odsetek przed sądem powszechnym, to nie przesądza to o właściwości sądu pracy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie właściwości sądu w sprawach dotyczących funkcjonariuszy Policji, w szczególności w zakresie roszczeń o charakterze cywilnym, a nie pracowniczym.
Dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariusza Policji i roszczenia o odsetki od ekwiwalentu za urlop. Interpretacja może być przenoszona na inne służby mundurowe, jeśli ich status prawny i regulacje są analogiczne.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sprawa o zapłatę odsetek od ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy, dochodzona przez funkcjonariusza Policji, należy do właściwości sądu pracy, czy sądu cywilnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sprawa należy do właściwości sądu cywilnego.
Uzasadnienie
Stosunek służbowy funkcjonariusza Policji ma charakter administracyjnoprawny i nie jest stosunkiem pracy. Roszczenie oparte jest na przepisach Kodeksu cywilnego, a ustawa o Policji nie przewiduje stosowania przepisów Kodeksu pracy ani nie ustanawia właściwości sądu pracy do rozpoznawania tego typu roszczeń.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. S. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa – Komendant Wojewódzki Policji w K. | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
k.c. art. 481 § 1
Kodeks cywilny
Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.
Pomocnicze
k.p.c. art. 200 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 476 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Do właściwości sądu pracy należą sprawy z zakresu prawa pracy, w tym o roszczenia ze stosunku pracy lub z nim związane; o ustalenie istnienia stosunku pracy, jeżeli łączący strony stosunek prawny, wbrew zawartej między nimi umowie, ma cechy stosunku pracy; o roszczenia z innych stosunków prawnych, do których z mocy odrębnych przepisów stosuje się przepisy prawa pracy; o odszkodowania dochodzone od pracodawcy na podstawie przepisów o świadczeniach z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych.
ustawa o Policji
Ustawa o Policji
k.p.c. art. 1
Kodeks postępowania cywilnego
USP art. 12 § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
pkt 1 - wydział cywilny właściwy do spraw z zakresu prawa cywilnego; pkt 4 - sąd pracy właściwy dla spraw z zakresu prawa pracy.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Stosunek służbowy funkcjonariusza Policji nie jest stosunkiem pracy. • Roszczenie oparte jest na przepisach Kodeksu cywilnego, a nie Kodeksu pracy. • Ustawa o Policji nie przewiduje stosowania przepisów Kodeksu pracy w nieuregulowanych kwestiach. • Ustawa o Policji nie ustanawia właściwości sądu pracy do rozpoznawania tego typu roszczeń.
Odrzucone argumenty
Sprawa ze względu na bliskość merytoryczną ze sprawami ze stosunku pracy powinna być rozpoznana przez sąd pracy. • Właściwość sądu pracy wynika z uchwały Sądu Najwyższego III PZP 1/05.
Godne uwagi sformułowania
Stosunek służbowy funkcjonariusza Policji nie jest stosunkiem pracy, a niniejsza sprawa nie dotyczy ustalenia stosunku pracy, ani odszkodowania, a zatem, co do zasady, właściwym do rozpoznawania sporów powstałych na jego gruncie nie jest sąd pracy. • Podstawą materialnoprawną takich roszczeń jest art. 481 § 1 k.c., zgodnie z którym jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi. • Skoro racjonalny prawodawca w przypadku funkcjonariuszy wybranych służb mundurowych ustanowił właściwość sądu pracy co do niektórych roszczeń, a nie dokonał tego w przypadku funkcjonariuszy Policji, to sąd pracy nie jest właściwy do rozpoznawania ich roszczeń.
Skład orzekający
Anna Musiał
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu w sprawach dotyczących funkcjonariuszy Policji, w szczególności w zakresie roszczeń o charakterze cywilnym, a nie pracowniczym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariusza Policji i roszczenia o odsetki od ekwiwalentu za urlop. Interpretacja może być przenoszona na inne służby mundurowe, jeśli ich status prawny i regulacje są analogiczne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy rozgraniczenia między prawem pracy a prawem cywilnym w kontekście specyficznej grupy zawodowej (funkcjonariusze Policji), co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w tych dziedzinach.
“Czy funkcjonariusz Policji zawsze musi iść do sądu pracy? Kluczowe rozróżnienie właściwości sądu.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.