VII PA 260/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła powództwa S. L. o przywrócenie do pracy w Akademii (...) , po tym jak uczelnia rozwiązała z nim stosunek pracy. Przyczyną wypowiedzenia była negatywna ocena okresowa za lata 2011-2013, która wskazywała na brak aktywności publikacyjnej i inne zaniedbania obowiązków pracowniczych. Sąd Rejonowy oddalił powództwo, uznając wypowiedzenie za uzasadnione. Powód wniósł apelację, zarzucając naruszenie przepisów postępowania i błędne ustalenie stanu faktycznego, w tym rzekome utrudnianie mu prowadzenia badań naukowych i brak uwzględnienia jego dorobku publikacyjnego. Sąd Okręgowy oddalił apelację, w pełni podzielając ustalenia i wnioski Sądu Rejonowego. Sąd Okręgowy stwierdził, że ocena dowodów dokonana przez Sąd Rejonowy była prawidłowa, a zarzuty apelacji bezzasadne. Podkreślono, że brak afiliowanej przez uczelnię aktywności publikacyjnej był kluczowym elementem negatywnej oceny, a twierdzenia powoda o utrudnianiu mu pracy naukowej nie znalazły potwierdzenia w materiale dowodowym. Sąd Okręgowy uznał, że wypowiedzenie umowy o pracę było zgodne z prawem, a przyczyna wskazana w wypowiedzeniu była prawdziwa i rzeczywista.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie wypowiedzenia umowy o pracę nauczycielowi akademickiemu z powodu negatywnej oceny okresowej, zwłaszcza w kontekście braku aktywności publikacyjnej.
Dotyczy specyfiki zatrudnienia nauczycieli akademickich i wewnętrznych regulacji uczelni.
Zagadnienia prawne (3)
Czy negatywna ocena okresowa, wynikająca głównie z braku aktywności publikacyjnej, stanowi uzasadnioną przyczynę wypowiedzenia umowy o pracę nauczycielowi akademickiemu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, negatywna ocena okresowa, jeśli jest zgodna z prawem i rzeczywista, stanowi uzasadnioną przyczynę wypowiedzenia umowy o pracę nauczycielowi akademickiemu, zwłaszcza gdy wynika z braku podstawowych obowiązków, takich jak aktywność publikacyjna.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że negatywna ocena okresowa, która była wynikiem braku afiliowanej przez uczelnię aktywności publikacyjnej, była prawdziwą i rzeczywistą przyczyną wypowiedzenia. Podkreślono, że brak rozwoju naukowego jest istotnym problemem dla uczelni, a powód nie wykazał, aby był utrudniany w prowadzeniu badań.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy i zastosował przepisy prawa, oddalając powództwo o przywrócenie do pracy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił stan faktyczny, wszechstronnie rozważył materiał dowodowy i zastosował właściwe przepisy prawa.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy w pełni podzielił ustalenia faktyczne i prawne Sądu Rejonowego, uznając, że ocena dowodów była zgodna z zasadami logiki i doświadczenia życiowego, a zarzuty naruszenia art. 233 k.p.c. i art. 217 k.p.c. były bezzasadne.
Czy powód wykazał, że władze uczelni uniemożliwiały mu prowadzenie badań naukowych i korzystanie ze sprzętu badawczego?
Odpowiedź sądu
Nie, powód nie wykazał, aby był utrudniany w prowadzeniu badań naukowych lub korzystaniu ze sprzętu badawczego.
Uzasadnienie
Z zeznań świadków wyłonił się obraz, że przenoszenie aparatury badawczej było spowodowane koniecznością remontu, a powód miał do niej dostęp. Zmniejszenie pensum dydaktycznego zostało mu umożliwione, a odmowa dalszego obniżenia była uzasadniona.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. L. | osoba_fizyczna | powód |
| Akademia (...) w K. | instytucja | pozwany |
Przepisy (11)
Główne
u.p.s.w. art. 123 § 1 pkt 2 i ust. 2
Ustawa – Prawo o szkolnictwie wyższym
Stosunek pracy z mianowanym nauczycielem akademickim może być rozwiązany przez wypowiedzenie przez jedną ze stron z końcem semestru, z zachowaniem trzymiesięcznego okresu wypowiedzenia.
u.p.s.w. art. 124 § 1 pkt 3
Ustawa – Prawo o szkolnictwie wyższym
Jedną z przyczyn uzasadniających rozwiązanie stosunku pracy z mianowanym nauczycielem akademickim za wypowiedzeniem jest otrzymanie przez niego oceny negatywnej.
Pomocnicze
u.p.s.w. art. 132
Ustawa – Prawo o szkolnictwie wyższym
Nauczyciele akademiccy podlegają okresowej ocenie.
k.p.c. art. 30 § § 3 i § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Oświadczenie o wypowiedzeniu powinno nastąpić na piśmie, a w przypadku pracodawcy powinno być wskazana przyczyna uzasadniająca wypowiedzenie.
k.p.c. art. 233
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania, na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału.
k.p.c. art. 217 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może dopuścić dowód z wszelkich nadających się do tego środków.
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
Przedmiotem dowodu są okoliczności mające znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy.
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 12 § § 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie § § 21
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 9 § ust. 1 pkt 1 w zw. z § 10 ust. 1 pkt 1 in fine
Argumenty
Skuteczne argumenty
Negatywna ocena okresowa jako uzasadniona przyczyna wypowiedzenia. • Brak afiliowanej przez uczelnię aktywności publikacyjnej jako kluczowy element negatywnej oceny. • Brak dowodów na utrudnianie powodowi pracy naukowej i korzystania ze sprzętu. • Prawidłowość oceny dowodów przez sąd pierwszej instancji.
Odrzucone argumenty
Rzekome naruszenie przepisów postępowania (art. 233 k.p.c., art. 217 k.p.c.). • Błędne ustalenie stanu faktycznego przez sąd pierwszej instancji. • Rzekome utrudnianie powodowi prowadzenia badań naukowych. • Niewłaściwe nieuwzględnienie dorobku publikacyjnego powoda (patent).
Godne uwagi sformułowania
kluczowym elementem decydującym o uzyskaniu przez powoda negatywnej noty końcowej był zupełny brak po jego stronie aktywności publikacyjnej uznawanej przez (...) • nie jest bowiem tak – jak twierdzi powód – iż negatywna ocena była efektem braku habilitacji. • nie można wyprowadzić logicznego i zgodnego z doświadczeniem życiowym wniosku, że władze uczelni uniemożliwiały powodowi czy to pracę badawczą, czy też prowadzenie zajęć dla studentów.
Skład orzekający
Jarosław Łukasik
przewodniczący
Izabela Gruszkowska
sędzia
Stefania Zdunek-Waliczek
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wypowiedzenia umowy o pracę nauczycielowi akademickiemu z powodu negatywnej oceny okresowej, zwłaszcza w kontekście braku aktywności publikacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki zatrudnienia nauczycieli akademickich i wewnętrznych regulacji uczelni.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie pracy i prawa uczelni, ponieważ dotyczy kryteriów oceny pracowniczej nauczycieli akademickich i konsekwencji negatywnych ocen.
“Negatywna ocena okresowa jako podstawa zwolnienia nauczyciela akademickiego – co musisz wiedzieć?”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.