VII K 777/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał sprawę A. O., oskarżonego o usiłowanie wyłudzenia kredytu gotówkowego w kwocie 112 015 zł od (...) Banku (...) w lipcu 2017 roku. Oskarżony wprowadził bank w błąd, przedkładając nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i dochodach, na którym podrobił podpis D. F. Czyn ten wyczerpał dyspozycję art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Sąd, działając w trybie art. 343 kpk na wniosek prokuratora złożony w trybie art. 335 § 2 kpk, uznał oskarżonego za winnego. Wymierzono mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 100 stawek dziennych po 10 zł każda. Wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 2 lata, biorąc pod uwagę uprzednią niekaralność oskarżonego, jego przyznanie się do winy oraz ustabilizowaną sytuację rodzinną i zawodową. Dodatkowo, oskarżony został zobowiązany do składania pisemnych sprawozdań z przebiegu okresu próby co sześć miesięcy. Sąd zasądził również koszty nieopłaconej pomocy prawnej dla obrońcy z urzędu oraz obciążył oskarżonego kosztami sądowymi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaStandardowe zastosowanie przepisów dotyczących oszustwa kredytowego, podrobienia dokumentu i usiłowania popełnienia przestępstwa w kontekście wyłudzenia kredytu bankowego.
Orzeczenie wydane w trybie konsensualnym (art. 343 kpk), co ogranicza jego wartość dowodową i interpretacyjną w porównaniu do wyroku wydanego po pełnym postępowaniu dowodowym.
Zagadnienia prawne (1)
Czy przedłożenie nierzetelnego zaświadczenia o dochodach w celu uzyskania kredytu bankowego, na którym podrobiono podpis, stanowi usiłowanie oszustwa kredytowego i przestępstwa przeciwko dokumentom?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie zachowanie wyczerpuje dyspozycję art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał oskarżonego za winnego, ponieważ jego działanie polegające na wprowadzeniu banku w błąd poprzez fałszywe zaświadczenie o dochodach, z podrobionym podpisem, miało na celu uzyskanie korzyści majątkowej i naraziło bank na szkodę, co stanowiło usiłowanie popełnienia przestępstwa.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. O. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) Bank (...) | instytucja | pokrzywdzony |
| D. F. | osoba_fizyczna | osoba wskazana w zaświadczeniu |
Przepisy (19)
Główne
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 297 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 270 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 14 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 72 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 335 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 343
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Dz. U. nr 49, poz. 223 z 1983 roku z późn. zm. art. 2 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Dz. U. nr 49, poz. 223 z 1983 roku z późn. zm. art. 3 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Dz. U. 2016r., poz. 1715 art. 4
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów niepłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Dz. U. 2016r., poz. 1715 art. 17 § 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów niepłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej • wprowadził w błąd pracowników (...) Banku • przedłożył nierzetelne pisemne zaświadczenie • podrobił podpis • usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem • nie zachodzi żadna okoliczność wyłączająca winę • nie budzi wątpliwości, że zachowanie oskarżonego stanowi czyn zabroniony społecznie szkodliwy w stopniu znacznym • nie był dotychczas karany • istnieje pozytywna prognoza kryminologiczna
Skład orzekający
Marcin Oleśko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących oszustwa kredytowego, podrobienia dokumentu i usiłowania popełnienia przestępstwa w kontekście wyłudzenia kredytu bankowego."
Ograniczenia: Orzeczenie wydane w trybie konsensualnym (art. 343 kpk), co ogranicza jego wartość dowodową i interpretacyjną w porównaniu do wyroku wydanego po pełnym postępowaniu dowodowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa finansowego, ale jej wartość contentowa jest ograniczona ze względu na rutynowy charakter i wydanie w trybie konsensualnym.
Dane finansowe
WPS: 112 015 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.