VII K 714/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Opolu, Wydział VII Karny, wydał wyrok nakazowy w sprawie sygn. akt VII K 714/18 przeciwko A. R. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia dwóch czynów z art. 286 § 1 Kodeksu karnego, które popełnił w warunkach ciągu przestępstw i uznał je za wypadek mniejszej wagi (art. 286 § 3 kk w zw. z art. 91 § 1 kk). Pierwszy czyn polegał na wprowadzeniu w błąd K. G. co do zamiaru wywiązania się z umowy sprzedaży klocków Lego przez portal internetowy, co doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na kwotę 314 zł. Oskarżony wysłał towar o wartości 299 zł, ale niezgodny z opisem, o wartości 26,90 zł. Drugi czyn dotyczył podobnego oszustwa wobec M. K. przy sprzedaży puzzli za kwotę 316,50 zł, gdzie wysłany towar miał wartość 37,90 zł. Sąd wymierzył oskarżonemu karę roku i dwóch miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując go do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Dodatkowo, na mocy art. 46 § 1 kk, orzeczono środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz K. G. kwoty 287,10 zł oraz na rzecz M. K. kwoty 278,60 zł. Oskarżony został również obciążony kosztami sądowymi w łącznej kwocie 250 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaStandardowe zastosowanie przepisów o oszustwie internetowym i wymiarze kary ograniczenia wolności.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wprowadzenie w błąd kupującego co do zamiaru wywiązania się z umowy sprzedaży internetowej, poprzez wysłanie towaru o znacznie niższej wartości niż zadeklarowany, stanowi oszustwo w rozumieniu art. 286 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie działanie stanowi oszustwo, gdyż wprowadza ono kupującego w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy i doprowadza do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wysłanie towaru o wartości znacznie niższej niż zadeklarowany w ofercie internetowej, po otrzymaniu zapłaty, stanowi wprowadzenie w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy i doprowadza do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez kupującego, co wypełnia znamiona przestępstwa oszustwa.
Jak należy kwalifikować i karać sprawcę popełniającego wielokrotnie podobne czyny oszustwa w krótkich odstępach czasu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Czynów takich należy dokonywać w warunkach ciągu przestępstw, a jeśli stanowią one wypadek mniejszej wagi, można zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary.
Uzasadnienie
Sąd zastosował przepisy dotyczące ciągu przestępstw (art. 91 § 1 kk) oraz wypadku mniejszej wagi (art. 286 § 3 kk) do wymierzenia kary, co pozwoliło na zastosowanie łagodniejszej sankcji niż suma kar za poszczególne czyny.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. R. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| M. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 286 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 91 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
obowiązek naprawienia szkody
Pomocnicze
k.k. art. 34 § 1
Kodeks karny
obowiązek wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne
k.k. art. 35 § 1
Kodeks karny
wymiar pracy społecznej
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
zasądzenie kosztów sądowych od oskarżonego
u.o.p.k. art. 2 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
obciążenie opłatą sądową
u.o.p.k. art. 2 § 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
obciążenie opłatą sądową
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem • wprowadzając go w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy • przesłał jej towar niezgodny z opisem w ofercie • w warunkach ciągu przestępstw • wypadek mniejszej wagi • kara ograniczenia wolności • nieodpłatna kontrolowana praca na wskazany przez Sąd cel społeczny • obowiązek naprawienia wyrządzonej szkody
Skład orzekający
Joanna Stelmach
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów o oszustwie internetowym i wymiarze kary ograniczenia wolności."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu oszustw internetowych, ale jej rozstrzygnięcie jest standardowe i nie wnosi niczego nowego do orzecznictwa.
“Oszustwo na klockach Lego i puzzlach: rok ograniczenia wolności za internetowe przekręty.”
Dane finansowe
naprawienie szkody: 287,1 PLN
naprawienie szkody: 278,6 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.