VII GC 900/25Powództwo o wynagrodzenie po zatwierdzeniu układu
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód domagał się zapłaty wynagrodzenia prowizyjnego z tytułu świadczenia usług pośrednictwa, wraz z odsetkami i rekompensatą za koszty odzyskiwania należności. Pozwany wniósł zarzut układu. Sąd ustalił, że strony zawarły umowę pośrednictwa, a powód wystawił szereg faktur. Kluczowe dla sprawy było prawomocne zatwierdzenie układu pozwanego przez sąd restrukturyzacyjny. Zgodnie z postanowieniami układu, wierzyciele prywatnoprawni, których należności główne przekraczały 7.000,00 PLN, mieli doświadczyć zmniejszenia należności głównej o 40%, umorzenia odsetek i kosztów, a pozostałą część spłacić w 60 miesięcznych ratach. Sąd, opierając się na art. 166 ust. 1 Prawa restrukturyzacyjnego oraz uchwale Sądu Najwyższego, stwierdził, że układ wiąże wierzycieli, nawet jeśli nie zostali umieszczeni w spisie wierzytelności. W związku z tym, wierzytelności powoda powstałe przed dniem układowym (1 lutego 2025 r.) zostały uznane za objęte układem i niepodlegające zasądzeniu w pierwotnej wysokości, ponieważ układ zmienił treść zobowiązania. Sąd uwzględnił powództwo jedynie w części dotyczącej wierzytelności powstałych po dniu układowym, które nie były objęte układem. Roszczenie o rekompensatę w walucie euro zostało oddalone z uwagi na wymóg waluty krajowej. Sąd orzekł również o kosztach postępowania, dokonując ich stosunkowego rozdzielenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów prawa restrukturyzacyjnego w kontekście układu i jego wpływu na wymagalność i zasądzanie wierzytelności powstałych przed dniem układowym, a także kwestia dochodzenia rekompensat w walucie obcej.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z układem i może wymagać analizy w kontekście konkretnych postanowień układu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wierzytelności powstałe przed dniem otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego, ale z późniejszą datą wymagalności, są objęte prawomocnie zatwierdzonym układem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wierzytelności te są objęte układem, jeśli powstały przed dniem otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego, nawet jeśli ich wymagalność następuje później.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 166 ust. 1 Prawa restrukturyzacyjnego, zgodnie z którym układ wiąże wierzycieli, których wierzytelności są objęte układem. Wierzytelność powoda o zapłatę prowizji powstawała z chwilą zafakturowania obrotu, co nastąpiło przed dniem układowym, mimo późniejszej wymagalności.
Czy sąd może zasądzić wierzytelność, która zgodnie z prawomocnie zatwierdzonym układem nie jest wymagalna lub została umorzona?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie może zasądzić wierzytelności, która zgodnie z układem nie jest wymagalna lub została umorzona, ponieważ układ zmienia treść zobowiązania.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do art. 316 § 1 kpc, zgodnie z którym podstawę wyroku stanowi stan rzeczy istniejący w chwili zamknięcia rozprawy. W tej dacie układ pozwanego był prawomocnie zatwierdzony, a zobowiązania kształtowały się zgodnie z jego brzmieniem. Jeśli układ stanowi, że wierzytelność nie jest płatna, nie można jej zasądzić.
Czy roszczenie o rekompensatę za koszty odzyskiwania należności w walucie euro jest zasadne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, roszczenie o rekompensatę w walucie obcej nie jest zasadne, ponieważ ustawa przewiduje powstanie tego roszczenia w walucie krajowej.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych, roszczenie o rekompensatę powstaje w walucie krajowej, co wyklucza możliwość dochodzenia go w walucie obcej.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Powód | inne | powód |
| Pozwany | inne | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
pr. art. 166 § 1
Prawo restrukturyzacyjne
Układ wiąże wierzycieli, których wierzytelności są objęte układem, nawet jeśli nie zostały umieszczone w spisie wierzytelności.
k.p.c. art. 316 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawę wyroku stanowi stan rzeczy istniejący w chwili zamknięcia rozprawy.
u.p.n.o.t.h. art. 10 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych
Roszczenie o rekompensatę za koszty odzyskiwania należności powstaje w walucie krajowej.
Pomocnicze
pr. art. 150 § 1
Prawo restrukturyzacyjne
Układ obejmuje wierzytelności osobiste powstałe przed dniem otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego oraz odsetki za okres od dnia otwarcia postępowania.
k.p.c. art. 363 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy lub inny środek zaskarżenia.
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Orzeczenie o kosztach procesu.
p.u. art. 20 § 1
Prawo układowe
Propozycje układowe obejmują odroczenie spłaty długów, rozłożenie spłaty długów na raty, zmniejszenie sumy długów.
p.u. art. 67 § 1
Prawo układowe
Skutek związania wierzyciela treścią układu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wierzytelności powstałe po dniu układowym nie są objęte układem. • Roszczenie o rekompensatę w walucie obcej jest bezzasadne.
Odrzucone argumenty
Wierzytelności powstałe przed dniem układowym, mimo późniejszej wymagalności, powinny zostać zasądzone w pełnej wysokości. • Powództwo powinno zostać uwzględnione w całości, z zastrzeżeniem sposobu zapłaty wynikającego z układu.
Godne uwagi sformułowania
układ wiąże wierzycieli • sąd nie mógłby zasądzić ponad to, co wierzyciel może uzyskać z układu • podstawę wyroku stanowi stan rzeczy istniejący w chwili zamknięcia rozprawy • roszczenie to powstaje z mocy ustawy w walucie krajowej
Skład orzekający
Robert Fonfara
SSR
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów prawa restrukturyzacyjnego w kontekście układu i jego wpływu na wymagalność i zasądzanie wierzytelności powstałych przed dniem układowym, a także kwestia dochodzenia rekompensat w walucie obcej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z układem i może wymagać analizy w kontekście konkretnych postanowień układu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje praktyczne konsekwencje prawomocnego zatwierdzenia układu dla wierzycieli, pokazując, jak układ może zmienić pierwotne zobowiązania i ograniczyć możliwość dochodzenia roszczeń.
“Układ pozbawił wierzyciela części należności? Sąd wyjaśnia, kiedy można dochodzić zapłaty.”
Dane finansowe
WPS: 20 620,05 EUR
wynagrodzenie prowizyjne: 7919,33 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.