VI SA/Wa 2283/19Kara za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolen 25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę J. D. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego (GITD), która utrzymała w mocy karę pieniężną w wysokości 15 000 zł. Kara została nałożona za przejazd pojazdem nienormatywnym bez wymaganego zezwolenia. W trakcie kontroli stwierdzono, że pojazd przekroczył dopuszczalną masę całkowitą o 6 ton (18,75%) oraz dopuszczalny nacisk podwójnej osi napędowej o 6,4 tony (35,56%). Skarżący zarzucał naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, w tym błędną wykładnię art. 355 § 1 i 2 KC oraz art. 140aa ust. 4 Prawa o ruchu drogowym, twierdząc, że nie prowadzi działalności transportowej, przejazd miał charakter pomocniczy, a naruszenie nastąpiło z przyczyn niezależnych i mimo dochowania należytej staranności. Kwestionował również sposób ustalenia stanu faktycznego i nieuzasadnione nieuwzględnienie jego argumentów. Sąd oddalił skargę, uznając zaskarżoną decyzję za zgodną z prawem. Podkreślono, że zgodnie z przepisami Prawa o ruchu drogowym, przejazd pojazdem nienormatywnym wymaga zezwolenia, a za przejazd bez zezwolenia lub niezgodnie z jego warunkami nakłada się karę pieniężną. Sąd stwierdził, że przekroczenia masy całkowitej i nacisku osi były znaczące i kwalifikowały się do nałożenia kary w wysokości 15 000 zł (brak zezwolenia kategorii VII, przypadek przekroczenia dopuszczalnych wartości o więcej niż 20%). Sąd odrzucił argumentację skarżącego o braku wpływu na naruszenie i dochowaniu należytej staranności, wskazując, że podmiot wykonujący przejazd powinien zbadać, czy pojazd odpowiada normom przed rozpoczęciem jazdy. Nie stwierdzono również naruszenia przepisów postępowania administracyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie nałożenia kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym z powodu znaczących przekroczeń masy całkowitej i nacisku osi, a także interpretacja przesłanek z art. 140aa ust. 4 Prawa o ruchu drogowym.
Dotyczy konkretnych przekroczeń parametrów pojazdu i specyfiki ładunku (kamień jako ładunek sypki).
Zagadnienia prawne (2)
Czy kara pieniężna za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia kategorii VII jest zasadna, gdy przekroczenia dopuszczalnej masy całkowitej i nacisku osi są znaczące?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kara jest zasadna, ponieważ przekroczenia masy całkowitej o 18,75% i nacisku osi o 35,56% kwalifikują się do najwyższej stawki kary za brak zezwolenia kategorii VII.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że stwierdzone przekroczenia parametrów pojazdu (masy całkowitej i nacisku osi) były na tyle znaczące, że uzasadniały nałożenie kary pieniężnej w wysokości 15 000 zł zgodnie z art. 140ab ust. 1 pkt 3 lit. c) Prawa o ruchu drogowym, jako brak zezwolenia kategorii VII.
Czy podmiot wykonujący przejazd pojazdem nienormatywnym może uwolnić się od odpowiedzialności za brak zezwolenia, powołując się na dochowanie należytej staranności lub brak wpływu na naruszenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli przekroczenia są znaczące i nie zachodzą szczególne okoliczności wskazane w art. 140aa ust. 4 Prawa o ruchu drogowym.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że skarżący nie wykazał, iż dochował należytej staranności lub nie miał wpływu na powstanie naruszenia. Podkreślono, że podmiot wykonujący przejazd powinien zbadać, czy pojazd odpowiada normom przed rozpoczęciem jazdy, a przewożony kamień, mimo że jest ładunkiem sypkim, nie zwalnia od odpowiedzialności przy jednoczesnym przekroczeniu masy całkowitej.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (14)
Główne
k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
prd art. 2 § 35a
Prawo o ruchu drogowym
prd art. 64 § 1, 2
Prawo o ruchu drogowym
prd art. 64d
Prawo o ruchu drogowym
prd art. 140 aa § 1, 3 pkt 1
Prawo o ruchu drogowym
prd art. 140 ab § 1 pkt 3 lit. c)
Prawo o ruchu drogowym
u.d.p. art. 41
Ustawa o drogach publicznych
rozp. MI art. 3 § 1 pkt. 11
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia
rozp. MI art. 5 § 1 pkt. 6 lit. c)
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia
p.p.s.a. art. 1 § 1 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
prd art. 140 aa § 4
Prawo o ruchu drogowym
k.c. art. 355 § 1 i 2
Kodeks cywilny
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 355 § 1 i 2 KC poprzez błędną wykładnię i przyjęcie obowiązku należytej staranności, podczas gdy skarżący nie prowadzi działalności transportowej. • Naruszenie art. 140aa ust. 4 Prawa o ruchu drogowym poprzez nieumorzenie postępowania, mimo dochowania należytej staranności i braku wpływu na naruszenie. • Błąd w ustaleniach faktycznych polegający na nieuzasadnionym przyjęciu, że argumentacja strony zmierzała do wykazania braku obowiązku przestrzegania przepisów, zamiast niezależności naruszenia od strony.
Godne uwagi sformułowania
Podmiot wykonujący przejazd przed rozpoczęciem przejazdu winien zbadać, czy pojazd odpowiada określonym normom. • Pojazd po załadunku towaru powinien być pojazdem normatywnym. • W rozpatrywanym przypadku przewożono kamień, który jest ładunkiem sypkim jednak ze względu na stwierdzone przekroczenie masy całkowitej pojazdu nie znajduje zastosowania art. 140aa ust. 4 pkt 2 ustawy Prawo o ruchu drogowym.
Skład orzekający
Jakub Linkowski
przewodniczący-sprawozdawca
Pamela Kuraś-Dębecka
sędzia
Magdalena Maliszewska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie nałożenia kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym z powodu znaczących przekroczeń masy całkowitej i nacisku osi, a także interpretacja przesłanek z art. 140aa ust. 4 Prawa o ruchu drogowym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnych przekroczeń parametrów pojazdu i specyfiki ładunku (kamień jako ładunek sypki).
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników zajmujących się transportem i prawem administracyjnym ze względu na szczegółową analizę przepisów dotyczących pojazdów nienormatywnych i kar pieniężnych.
“Przejechałeś za ciężkim autem? Zapłacisz 15 000 zł kary, nawet jeśli wiozłeś kamienie!”
Dane finansowe
WPS: 15 000 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.