VI SA/Wa 1498/18Przejście zezwolenia na apteke po połączeniu spółek 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę B. Sp. z o.o. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego (GIF) utrzymującą w mocy decyzję Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego (WIF) o odmowie zmiany zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej. Skarżąca spółka, będąca następcą prawnym spółki P. Sp. z o.o. (która posiadała pierwotne zezwolenie), wniosła o zmianę zezwolenia w części dotyczącej podmiotu uprawnionego oraz nazwy apteki. Połączenie spółek nastąpiło w 2014 r. Organy administracji odmówiły zmiany, powołując się na nowelizację Prawa farmaceutycznego z kwietnia 2017 r., która wprowadziła art. 99 ust. 2a, wyłączający stosowanie art. 494 § 2 Kodeksu spółek handlowych (ksh) do zezwoleń na prowadzenie aptek. Organy uznały, że wniosek o zmianę zezwolenia, złożony po wejściu w życie nowych przepisów, powinien być rozpatrywany według nowych regulacji, które uniemożliwiają sukcesję zezwolenia. Sąd administracyjny uznał skargę za uzasadnioną. Sąd odwołał się do orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego, zgodnie z którym art. 494 § 2 ksh stanowił podstawę przejścia zezwoleń na spółkę przejmującą z dniem połączenia. Nowelizacja z kwietnia 2017 r. wyłączyła stosowanie tego przepisu do zezwoleń na prowadzenie aptek dopiero od dnia 25 czerwca 2017 r. Ponieważ połączenie spółek nastąpiło w 2014 r., przejście zezwolenia na spółkę B. Sp. z o.o. nastąpiło z mocy prawa przed wejściem w życie nowych przepisów. Sąd podkreślił, że nowe przepisy nie mogą zniweczyć skutków prawnych, które już zaistniały na podstawie poprzednich regulacji. Wniosek spółki miał charakter deklaratoryjny, potwierdzający stan prawny ukształtowany z mocy prawa. W związku z tym Sąd uchylił zaskarżone decyzje i zasądził zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów intertemporalnych w prawie administracyjnym, zwłaszcza w kontekście sukcesji praw wynikających z połączeń spółek i zmian przepisów dotyczących zezwoleń.
Dotyczy specyficznej sytuacji połączenia spółek i zmiany zezwolenia na prowadzenie apteki w kontekście konkretnej nowelizacji Prawa farmaceutycznego. Może być pomocne w podobnych sprawach dotyczących sukcesji praw administracyjnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy nowelizacja Prawa farmaceutycznego z kwietnia 2017 r., wprowadzająca art. 99 ust. 2a, wyłączający stosowanie art. 494 § 2 ksh do zezwoleń na prowadzenie aptek, ma zastosowanie do połączenia spółek, które nastąpiło przed wejściem w życie tej nowelizacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nowelizacja nie ma zastosowania do połączenia spółek, które nastąpiło przed jej wejściem w życie, ponieważ przejście zezwolenia nastąpiło z mocy prawa na podstawie poprzednich przepisów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przejście zezwolenia na spółkę przejmującą nastąpiło z mocy prawa na podstawie art. 494 § 2 ksh przed wejściem w życie nowelizacji Prawa farmaceutycznego. Nowe przepisy nie mogą zniweczyć skutków prawnych, które już zaistniały. Wniosek spółki o zmianę zezwolenia miał charakter deklaratoryjny.
Czy zastosowanie art. 99 ust. 2a Prawa farmaceutycznego do oceny skutków prawnych połączenia spółek, które miało miejsce przed wejściem w życie tego przepisu, narusza zasadę lex retro non agit?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, narusza, ponieważ skutek prawny w postaci przejścia zezwolenia nastąpił z mocy prawa przed wejściem w życie nowego przepisu, a jego zastosowanie do oceny tego skutku byłoby retroaktywne.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że zasada niedziałania prawa wstecz została naruszona, gdyż skutek prawny (przejście zezwolenia) nastąpił z mocy prawa przed wejściem w życie nowych przepisów, a organ administracji nie mógł go cofnąć poprzez zastosowanie nowej regulacji do oceny zdarzenia z przeszłości.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (17)
Główne
p.f. art. 99 § ust. 2a pkt 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. - Prawo farmaceutyczne
ustawa z kwietnia 2017 r. art. 2 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy - Prawo farmaceutyczne
ustawa z kwietnia 2017 r. art. 2 § ust. 2
Ustawa z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy - Prawo farmaceutyczne
k.s.h. art. 494 § § 2
Kodeks spółek handlowych
Pomocnicze
p.f. art. 112 § ust. 1 pkt 1 i ust. 3
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. - Prawo farmaceutyczne
p.f. art. 115 § ust. 1 pkt 4
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. - Prawo farmaceutyczne
p.f. art. 99 § ust. 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. - Prawo farmaceutyczne
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
k.s.h. art. 531 § § 2
Kodeks spółek handlowych
k.s.h. art. 553 § § 2
Kodeks spółek handlowych
k.c. art. 860
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny
k.s.h. art. 551 § § 1
Kodeks spółek handlowych
k.p.a. art. 61 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a)
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 135
Kodeks postępowania administracyjnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c)
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przejście zezwolenia na prowadzenie apteki na spółkę przejmującą nastąpiło z mocy prawa na podstawie art. 494 § 2 ksh przed wejściem w życie nowelizacji Prawa farmaceutycznego z kwietnia 2017 r. • Nowe przepisy Prawa farmaceutycznego nie mogą zniweczyć skutków prawnych, które już zaistniały z mocy prawa. • Zastosowanie nowych przepisów do oceny skutków połączenia spółek, które miało miejsce przed wejściem w życie tych przepisów, narusza zasadę lex retro non agit.
Odrzucone argumenty
Wniosek o zmianę zezwolenia, złożony po wejściu w życie nowelizacji Prawa farmaceutycznego, powinien być rozpatrywany według nowych przepisów, które wyłączają sukcesję zezwoleń. • Przepis intertemporalny (art. 2 ustawy zmieniającej) stanowi, że do postępowań wszczętych po wejściu w życie ustawy stosuje się nowe przepisy.
Godne uwagi sformułowania
do przejęcia P.sp. z o.o. przez skarżącą doszło bowiem przed ww. datą, tj. w 2014 r. (okoliczność bezsporna). Oznacza to, że w sprawie z mocy samego prawa doszło do przejścia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej na skarżącą na podstawie art. 494 § 2 ksh. • Sama czynność organu odnosząca się do potwierdzenia uprawnień przejętych z mocy prawa ma charakter stricte deklaratoryjny. • Przepis ten stanowi, że "Do postępowań wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy dotyczących wniosków o wydanie zezwolenia na prowadzenie apteki stosuje się przepisy dotychczasowe". • Organ w swojej argumentacji nie uwzględnia jednak okoliczności, że skutek opisany w tym przepisie już w sprawie nastąpił.
Skład orzekający
Agnieszka Łąpieś-Rosińska
przewodniczący
Aneta Lemiesz
sprawozdawca
Magdalena Maliszewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów intertemporalnych w prawie administracyjnym, zwłaszcza w kontekście sukcesji praw wynikających z połączeń spółek i zmian przepisów dotyczących zezwoleń."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji połączenia spółek i zmiany zezwolenia na prowadzenie apteki w kontekście konkretnej nowelizacji Prawa farmaceutycznego. Może być pomocne w podobnych sprawach dotyczących sukcesji praw administracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest prawidłowe zastosowanie przepisów intertemporalnych i jak skutki prawne, które zaistniały z mocy prawa przed zmianą przepisów, mogą być chronione przed negatywnymi konsekwencjami nowelizacji. Jest to ważny przykład dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i spółek.
“Połączenie spółek w 2014 r. nadal uprawnia do prowadzenia apteki mimo nowelizacji prawa w 2017 r. – kluczowa interpretacja WSA.”
Dane finansowe
WPS: 697 PLN
Sektor
medycyna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.