VI RCa 22/14

Sprawa dotyczyła podwyższenia alimentów na rzecz małoletniego D. D. od ojca, P. D. Matka małoletniego, A. K., domagała się podwyższenia alimentów z kwoty 500 zł miesięcznie do 1500 zł, argumentując istotną zmianą okoliczności, w tym rozpoczęciem przez dziecko edukacji szkolnej, komplikacjami zdrowotnymi matki związanymi z ciążą oraz znacznymi kosztami utrzymania dziecka (ponad 2000 zł miesięcznie), w tym terapii psychologicznej i zajęć dodatkowych. Pozwany ojciec zgodził się na podwyższenie do 600 zł, kwestionując zawyżone koszty utrzymania dziecka. Sąd Rejonowy w Olsztynie wyrokiem z dnia 4 grudnia 2013 roku podwyższył alimenty do kwoty 750 zł miesięcznie, uznając, że potrzeby małoletniego wzrosły, ale kwota 750 zł jest wystarczająca i mieści się w możliwościach zarobkowych ojca, który mimo posiadania dwóch nieruchomości i dochodów z najmu, ponosi znaczne koszty związane z pracą w innym mieście, kredytem i utrzymaniem drugiego mieszkania. Matka małoletniego wniosła apelację, zarzucając Sądowi Rejonowemu błędy w ustaleniach faktycznych, naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, w tym błędną wykładnię art. 135 § 1 krio i art. 138 krio oraz dowolną ocenę dowodów. Kwestionowała ustalenie, że 750 zł jest wystarczające, wskazując na wysokie koszty zajęć dodatkowych (780 zł miesięcznie) i problemy zdrowotne dziecka. Podnosiła również, że możliwości zarobkowe ojca są wyższe niż ustalił Sąd, biorąc pod uwagę dochody z najmu i fakt, że nie ponosi kosztów wynajmu mieszkania w Warszawie. Sąd Okręgowy w Olsztynie, rozpoznając apelację, oddalił ją jako bezzasadną. Sąd II instancji uznał ustalenia Sądu Rejonowego za prawidłowe, podkreślając, że obie strony ponoszą znaczne koszty utrzymania i wychowania dziecka. Stwierdzono, że choć możliwości majątkowe ojca poprawiły się dzięki odziedziczeniu nieruchomości, to jego wydatki (alimenty, kredyt, koszty dojazdów, utrzymanie mieszkania w O.) są znaczące, a po ich pokryciu pozostaje mu kwota około 1000-1500 zł na własne potrzeby, co uniemożliwia zasądzenie wyższych alimentów bez naruszenia jego podstawowych potrzeb. Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do zmiany wyroku, utrzymując w mocy kwotę 750 zł miesięcznie. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego nastąpiło na podstawie art. 102 kpc, z uwagi na sytuację materialną matki małoletniego (drugie dziecko na utrzymaniu, przejściowo niższe dochody).

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający