Orzeczenie · 2026-05-27

VI Pa 130/25Odszkodowanie za niezgodne wypowiedzenie utrata zaufania 2

Sąd

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy

Miejsce

Bydgoszcz

Data

2026-05-27

SAOSPrawo pracyrozwiązanie umowy o pracęWysokaokręgowy

wypowiedzenie umowy o pracęutrata zaufaniakodeks pracyodszkodowanieuzasadnienie wypowiedzeniakonkretność przyczynylikwidacja sklepunierentownośćsąd pracyapelacja

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła odwołania pracownic T. I. i X. I. od wypowiedzenia umów o pracę przez pracodawcę, spółkę z o.o. Spółka komandytowa w V., z powodu "utraty zaufania". Sąd Rejonowy w I. uznał wypowiedzenia za niezgodne z prawem, ponieważ przyczyna "utraty zaufania" była zbyt ogólna i niekonkretna, co naruszało art. 30 § 4 k.p. W konsekwencji zasądził na rzecz każdej z powódek odszkodowanie w wysokości trzymiesięcznego wynagrodzenia. Pozwany pracodawca złożył apelację, argumentując, że "utrata zaufania" jest konkretną przyczyną i że sąd I instancji błędnie ocenił materiał dowodowy. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy oddalił apelację, podzielając ustalenia i wnioski sądu I instancji. Sąd Okręgowy stwierdził, że faktyczną przyczyną zwolnienia była likwidacja nierentownego sklepu, a "utrata zaufania" była jedynie pretekstem. Podkreślono, że pracodawca nie podał konkretnych zdarzeń uzasadniających utratę zaufania, a próby doprecyzowania tej przyczyny po złożeniu wypowiedzeń były nieskuteczne. Sąd Okręgowy zasądził od pozwanego na rzecz powódek zwrot kosztów zastępstwa procesowego za II instancję.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja wymogu konkretności i rzeczywistości przyczyny wypowiedzenia umowy o pracę, zwłaszcza w kontekście "utraty zaufania" oraz sytuacji likwidacji placówki.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji pracowniczej i może być mniej bezpośrednio stosowalne w innych sektorach, choć zasady dotyczące uzasadnienia wypowiedzenia są uniwersalne.

Zagadnienia prawne (2)

Czy przyczyna wypowiedzenia umowy o pracę określona jako "utrata zaufania" jest wystarczająco konkretna i rzeczywista zgodnie z art. 30 § 4 k.p.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przyczyna "utraty zaufania" jest zbyt ogólna i niekonkretna, nie spełnia wymogów art. 30 § 4 k.p., co czyni wypowiedzenie niezgodnym z prawem.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przyczyna wypowiedzenia musi być konkretna i rzeczywista, aby pracownik mógł się do niej odnieść. "Utrata zaufania" jest zbyt abstrakcyjna i nie poparta wskazaniem konkretnych zdarzeń, co stanowi wadę konstrukcyjną wypowiedzenia. Następcze próby doprecyzowania tej przyczyny nie usuwają tej wady.

Czy faktyczną przyczyną wypowiedzenia umów o pracę była likwidacja nierentownego sklepu, a "utrata zaufania" jedynie pretekstem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, całokształt materiału dowodowego wskazuje, że faktycznym powodem wypowiedzenia była likwidacja sklepu, a "utrata zaufania" stanowiła jedynie pretekst.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy zauważył, że pracodawca proponował pracownicom przeniesienie do innego sklepu, co jest sprzeczne z twierdzeniem o utracie zaufania jako faktycznej przyczynie zwolnienia. Zarządzenie inwentaryzacji po złożeniu wypowiedzeń oraz wcześniejsze decyzje o likwidacji sklepu wskazują, że to nierentowność placówki była głównym powodem zakończenia stosunku pracy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalenie apelacji

Strona wygrywająca

powódki (T. I. i X. I.)

Strony

Nazwa	Typ	Rola
T. I. (1)	osoba_fizyczna	powódka
X. I.	osoba_fizyczna	powódka
(...) Spółka z o.o. Spółka komandytowa w V.	spółka	pozwany

Przepisy (5)

Główne

k.p. art. 30 § § 4

Kodeks pracy

Oświadczenie woli pracodawcy o wypowiedzeniu umowy o pracę na czas nieokreślony musi zawierać przyczynę dokonania tej czynności, która powinna być konkretna, rzeczywista i jasno sprecyzowana dla pracownika.

k.p. art. 45 § § 1

Kodeks pracy

W razie ustalenia, że wypowiedzenie umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony było nieuzasadnione lub naruszało przepisy o wypowiadaniu umów o pracę, sąd pracy orzeka o przywróceniu pracownika do pracy na poprzednich warunkach albo o odszkodowaniu.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji oddala apelację, jeśli jest bezzasadna.

Pomocnicze

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd dokonuje oceny dowodów według własnego przekonania na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału.

k.c. art. 481 § § 1

Kodeks cywilny

Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przyczyna wypowiedzenia "utrata zaufania" jest zbyt ogólna i niekonkretna. • Faktyczną przyczyną zwolnienia była likwidacja sklepu, a nie utrata zaufania. • Pracodawca nie podał konkretnych zdarzeń uzasadniających utratę zaufania. • Następcze próby doprecyzowania przyczyny wypowiedzenia były nieskuteczne.

Odrzucone argumenty

"Utrata zaufania" jest konkretną i wystarczającą przyczyną wypowiedzenia. • Sąd I instancji błędnie ocenił materiał dowodowy i naruszył przepisy postępowania. • Pracownice swoim zachowaniem przyczyniły się do nierentowności sklepu i utraty zaufania.

Godne uwagi sformułowania

"utrata zaufania" • przyczyna wypowiedzenia musi być konkretna i rzeczywista • wada konstrukcyjna wypowiedzenia • faktycznym powodem wypowiedzenia powódkom umów o pracę była nie deklarowana i niesprecyzowana „utrata zaufania”, a zamiar likwidacji sklepu

Skład orzekający

Maciej Flinik

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja wymogu konkretności i rzeczywistości przyczyny wypowiedzenia umowy o pracę, zwłaszcza w kontekście \"utraty zaufania\" oraz sytuacji likwidacji placówki."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji pracowniczej i może być mniej bezpośrednio stosowalne w innych sektorach, choć zasady dotyczące uzasadnienia wypowiedzenia są uniwersalne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne uzasadnienie wypowiedzenia umowy o pracę i jak pracodawcy mogą próbować wykorzystać ogólnikowe przyczyny, które sąd może uznać za niewystarczające. Pokazuje również, jak faktyczne powody zwolnienia mogą różnić się od tych deklarowanych.

“Czy "utrata zaufania" to zawsze wystarczający powód do zwolnienia? Sąd mówi: niekoniecznie!”

Dane finansowe

WPS: 13 998 PLN

odszkodowanie: 13 998 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników