Orzeczenie · 2018-05-30

VI P 176/17

Sąd
Sąd Rejonowy Gdańsk – Południe w Gdańsku
Miejsce
Gdańsk
Data
2018-05-30
SAOSPracyochrona pracyWysokarejonowy
wypowiedzenie umowyzwolnienie lekarskieochrona pracownikaart. 41 kpart. 52 kpodszkodowanierozwiązanie umowy bez wypowiedzeniaorzecznictwo SN

Powód K. Ś. domagał się odszkodowania w kwocie 16.900 zł za niezgodne z prawem wypowiedzenie umowy o pracę, wskazując, że pracodawca J. N. dokonał tego w okresie, gdy powód przebywał na zwolnieniu lekarskim (od 20 do 23 grudnia 2016 r.). Powód twierdził, że pracodawca naruszył art. 41 Kodeksu pracy. Pozwany J. N. początkowo twierdził, że wypowiedzenie zostało wysłane 13 grudnia 2016 r., a następnie, że strony uzgodniły uznanie wypowiedzenia z 20 grudnia 2016 r. za bezskuteczne i miały rozwiązać umowę za porozumieniem stron. Ostatecznie jednak, pismem z 5 stycznia 2017 r., pracodawca rozwiązał z powodem umowę o pracę w trybie art. 52 kp, zarzucając ciężkie naruszenie obowiązków pracowniczych (udostępnienie samochodu służbowego żonie bez zgody). Powód zakwestionował to rozwiązanie, składając pozew o odszkodowanie, w którym pozwany uznał powództwo, a sąd zasądził 5.645,21 zł. W niniejszej sprawie, powód dochodził odszkodowania za pierwotne wypowiedzenie z 20 grudnia 2016 r. Sąd Rejonowy ustalił, że wypowiedzenie z 20 grudnia 2016 r. było wadliwe, ponieważ zostało doręczone powodowi w okresie zwolnienia lekarskiego, co naruszało art. 41 kp. Sąd podkreślił, że pracodawca nigdy nie cofnął tego wypowiedzenia. Jednakże, powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego (m.in. wyroki z dnia 16 lutego 2017 r., sygn. akt II PK 372/15; z dnia 10 lipca 2007 r., sygn. akt I PK 241/06), sąd uznał, że w sytuacji, gdy pracodawca najpierw wadliwie wypowie umowę o pracę, a następnie w okresie wypowiedzenia rozwiąże ją bez wypowiedzenia (w trybie art. 52 kp), pracownikowi przysługuje tylko jedno odszkodowanie. Rozwiązanie umowy bez wypowiedzenia unicestwia skutek wcześniejszego wypowiedzenia, ponieważ stosunek pracy ustaje w wyniku tej drugiej czynności. Ponieważ powodowi zostało już przyznane odszkodowanie za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy bez wypowiedzenia, jego obecne powództwo o odszkodowanie za wadliwe wypowiedzenie zostało oddalone. Sąd zasądził od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 180 zł.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie, że pracownikowi przysługuje tylko jedno odszkodowanie w przypadku wadliwego wypowiedzenia i późniejszego rozwiązania umowy bez wypowiedzenia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji, gdy pracownik otrzymał już odszkodowanie za rozwiązanie umowy bez wypowiedzenia.

Zagadnienia prawne (2)

Czy pracownikowi przysługuje odszkodowanie za wadliwe wypowiedzenie umowy o pracę, jeśli pracodawca następnie rozwiązał umowę bez wypowiedzenia, a pracownik otrzymał już odszkodowanie z tego tytułu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, pracownikowi przysługuje tylko jedno odszkodowanie w takiej sytuacji.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na orzecznictwie Sądu Najwyższego, zgodnie z którym rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia w okresie wadliwego wypowiedzenia unicestwia skutek wcześniejszego wypowiedzenia. Pracownikowi przysługuje jedno odszkodowanie, które już otrzymał.

Czy wypowiedzenie umowy o pracę pracownikowi przebywającemu na zwolnieniu lekarskim jest zgodne z prawem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli nie upłynął jeszcze okres uprawniający do rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia (art. 41 kp).

Uzasadnienie

Artykuł 41 Kodeksu pracy wprowadza zakaz wypowiadania umów o pracę pracownikom przebywającym na urlopie lub innej usprawiedliwionej nieobecności w pracy, jeśli nie upłynął jeszcze okres uprawniający do rozwiązania umowy bez wypowiedzenia. Ochrona ta trwa przez okres trwania nieobecności.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
J. N.

Strony

NazwaTypRola
K. Ś.osoba_fizycznapowód
J. N.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (5)

Główne

k.p. art. 41

Kodeks pracy

Zakaz wypowiadania umów o pracę pracownikom przebywającym na urlopie lub innej usprawiedliwionej nieobecności w pracy, jeżeli nie upłynął jeszcze okres uprawniający do rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia.

k.p. art. 52

Kodeks pracy

Rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika.

Pomocnicze

k.p. art. 50 § § 3-4

Kodeks pracy

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.

k.p.c. art. 108 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.

Argumenty

Skuteczne argumenty

W przypadku wadliwego wypowiedzenia umowy o pracę, a następnie rozwiązania jej bez wypowiedzenia w okresie wypowiedzenia, pracownikowi przysługuje tylko jedno odszkodowanie. • Rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia unicestwia skutek wcześniejszego wypowiedzenia.

Odrzucone argumenty

Powództwo o odszkodowanie za wadliwe wypowiedzenie umowy o pracę, gdy pracownik otrzymał już odszkodowanie za rozwiązanie umowy bez wypowiedzenia.

Godne uwagi sformułowania

wypowiedzenie zostaje unicestwione w tym znaczeniu, że nie może już nastąpić jego skutek w postaci ustania stosunku pracy • niemożliwe jest rozwiązanie stosunku pracy, który już nie istnieje • zasądzenie "podwójnego" odszkodowania powodowałoby podwójną rekompensatę tej samej szkody

Skład orzekający

Paula Markiewicz

przewodniczący

Ewa Śledzikowska

ławnik

Franciszek Konarski

ławnik

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie, że pracownikowi przysługuje tylko jedno odszkodowanie w przypadku wadliwego wypowiedzenia i późniejszego rozwiązania umowy bez wypowiedzenia."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy pracownik otrzymał już odszkodowanie za rozwiązanie umowy bez wypowiedzenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa wyjaśnia złożoną kwestię podwójnego roszczenia odszkodowawczego w prawie pracy, co jest istotne dla praktyków. Pokazuje, jak jedno wadliwe działanie pracodawcy może być 'zneutralizowane' przez kolejne, ale z konsekwencjami dla pracownika.

Jedno wypowiedzenie, dwa rozwiązania? Pracownik dostanie tylko jedno odszkodowanie!

Dane finansowe

WPS: 16 900 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 180 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst