VI P 161/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka U. S. wniosła pozew o przywrócenie do pracy, wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy oraz sprostowanie świadectwa pracy, kwestionując przyczyny rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia przez Urząd Gminy W. Początkowo domagała się odszkodowania, następnie zmodyfikowała powództwo, domagając się przywrócenia na stanowisko, wynagrodzenia za okres pozostawania bez pracy, a ewentualnie odszkodowania. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa, argumentując, że rozwiązanie umowy było uzasadnione i konieczne, a powództwo wniesiono po terminie. Sąd ustalił stan faktyczny dotyczący zatrudnienia powódki, jej wynagrodzenia oraz okresów zwolnień lekarskich. Kluczową kwestią stało się ustalenie, czy powódka uchybiła terminowi do wniesienia odwołania do sądu pracy (art. 264 § 2 k.p.) i czy zachodzą podstawy do przywrócenia terminu (art. 265 § 1 k.p.). Sąd uznał, że termin do odwołania rozpoczął bieg od ostatniego dnia awizacji przesyłki zawierającej oświadczenie o rozwiązaniu umowy, co oznaczało, że 14-dniowy termin upływał najpóźniej 12 października 2015 r., a pozew złożono 5 listopada 2015 r. Sąd nie uznał argumentów powódki dotyczących braku winy w uchybieniu terminu, wskazując na jej niedochowanie należytej staranności w odbiorze korespondencji, w tym zepsutą i niezabezpieczoną skrzynkę pocztową oraz nieudowodnione okoliczności jej nieobecności. Powołując się na art. 61 k.c. i orzecznictwo Sądu Najwyższego, sąd stwierdził, że decyduje możliwość zapoznania się z treścią oświadczenia, a nie jego faktyczne odebranie. W związku z tym, że powódka nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu, jej wniosek o przywrócenie terminu został oddalony, a co za tym idzie, powództwo oddalono bez merytorycznego badania przyczyn rozwiązania umowy. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło na podstawie art. 98 KPC.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie momentu doręczenia oświadczenia o rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia w przypadku problemów z odbiorem korespondencji, a także kwestie związane z przywróceniem terminu do wniesienia odwołania do sądu pracy.
Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych związanych z odbiorem korespondencji i nie stanowi przełomowej interpretacji przepisów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pracownik uchybił terminowi do wniesienia odwołania do sądu pracy od oświadczenia o rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia, a jeśli tak, czy istnieją podstawy do przywrócenia tego terminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pracownik uchybił terminowi do wniesienia odwołania, a brak jest podstaw do jego przywrócenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że termin do wniesienia odwołania rozpoczął bieg od ostatniego dnia awizacji przesyłki zawierającej oświadczenie o rozwiązaniu umowy. Powódka nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu, gdyż nie dochowała należytej staranności w odbiorze korespondencji, w tym nie zabezpieczyła prawidłowo skrzynki pocztowej. Zastosowanie art. 61 k.c. oznacza, że decyduje możliwość zapoznania się z treścią oświadczenia, a nie jego faktyczne odebranie.
Jaki jest moment złożenia oświadczenia woli o rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia w przypadku zwrotu przesyłki do nadawcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Oświadczenie woli jest złożone z chwilą, gdy doszło do adresata w taki sposób, że mógł zapoznać się z jego treścią, co w przypadku zwrotu przesyłki może być momentem próby jej doręczenia.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 61 k.c. i orzecznictwo Sądu Najwyższego, wskazując, że kluczowa jest możliwość zapoznania się z treścią oświadczenia, a nie jego faktyczne odebranie. W przypadku zwrotu niedostarczonej przesyłki, za chwilę złożenia oświadczenia woli należy uznać dzień, w którym korespondencja mogła i powinna być doręczona.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| U. S. | osoba_fizyczna | powódka |
| Urząd Gminy W. | instytucja | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
k.p. art. 264 § § 2
Kodeks pracy
Żądanie przywrócenia do pracy lub odszkodowania wnosi się do sądu pracy w ciągu 14 dni od dnia doręczenia zawiadomienia o rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia lub od dnia wygaśnięcia umowy o pracę.
k.p. art. 265 § § 1
Kodeks pracy
Jeżeli pracownik nie dokonał - bez swojej winy - w terminie czynności, o których mowa w art. 97 § 2 1 i w art. 264, sąd pracy na jego wniosek postanowi przywrócenie uchybionego terminu.
Pomocnicze
k.c. art. 61
Kodeks cywilny
Oświadczenie woli, które ma być złożone innej osobie, jest złożone z chwilą, gdy doszło do niej w taki sposób, że mogła zapoznać się z jego treścią.
KPC art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach procesu.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. § 6 pkt 4 w zw. z § 12 ust. 1 pkt 2
Ustalenie wysokości kosztów zastępstwa procesowego za pierwszą instancję.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. § 13 ust. 1 pkt 1
Ustalenie wysokości kosztów za drugą instancję.
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe art. 40
Obowiązek właścicieli nieruchomości gruntowych z budynkiem mieszkalnym umieszczenia oddawczej skrzynki pocztowej.
Rozporządzenie Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 3 kwietnia 2014 r w sprawie skrzynek pocztowych art. § 2 ust. 1
Wymagania dotyczące konstrukcji i materiału oddawczej skrzynki pocztowej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przekroczenie terminu do wniesienia odwołania przez pracownika. • Brak winy pracownika w uchybieniu terminu nie został uprawdopodobniony. • Niewłaściwe zabezpieczenie skrzynki pocztowej przez pracownika. • Zastosowanie art. 61 k.c. w zakresie złożenia oświadczenia woli.
Odrzucone argumenty
Nieprawdziwość przyczyn rozwiązania umowy o pracę. • Naruszenie okresu ochronnego pracownicy. • Przekroczenie terminu na dokonanie rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia. • Brak przesłanek do rozwiązania umowy o pracę. • Utrudnienia w odbiorze korespondencji z powodu separacji, pobytu u siostry i wizyt lekarskich.
Godne uwagi sformułowania
powódka nie dochowała należytej staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy • decydujące jest ustalenie istnienia możliwości zapoznania się przez daną osobę z treścią złożonego jej oświadczenia woli, a nie to, czy do zapoznania się w istocie w danym przypadku dochodzi • nieodebranie prawidłowo awizowanego listu, nieprzekazanie przesyłki przez dorosłego domownika lub pracownika, nie mogą stanowić powodów dla stwierdzenia, że oświadczenie woli nie zostało złożone.
Skład orzekający
Małgorzata Kryńska-Mozolewska
przewodniczący
Elżbieta Rymut
ławnik
Bohdan Rybski
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie momentu doręczenia oświadczenia o rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia w przypadku problemów z odbiorem korespondencji, a także kwestie związane z przywróceniem terminu do wniesienia odwołania do sądu pracy."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych związanych z odbiorem korespondencji i nie stanowi przełomowej interpretacji przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe problemy związane z doręczaniem korespondencji w sprawach pracowniczych i znaczenie należytej staranności pracownika w odbiorze pism, co jest istotne dla praktyków prawa pracy.
“Czy zepsuta skrzynka pocztowa uratuje Cię przed zwolnieniem? Sąd odpowiada.”
Dane finansowe
zwrot kosztów procesu za pierwszą instancję: 1080 PLN
zwrot kosztów procesu za drugą instancję: 540 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.