VI KA 993/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie utrzymał w mocy zaskarżony wyrok łączny Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Północ, oddalając apelacje skazanego i jego obrońcy. Skazany podnosił, że nie wnioskował o wydanie wyroku łącznego i domagał się odrębnego wykonania kar. Sąd odwoławczy wyjaśnił, że zgodnie z art. 85 § 1 k.k., orzeczenie kary łącznej jest obowiązkiem sądu w przypadku zbiegu przestępstw. Analizując kwestię stosowania ustawy względniejszej po nowelizacji przepisów o karze łącznej od 1 lipca 2015 r., sąd stwierdził, że Sąd Rejonowy prawidłowo zastosował przepisy nowe, co okazało się korzystniejsze dla skazanego. Sąd Okręgowy podzielił również ocenę Sądu Rejonowego co do wymiaru kary łącznej, wskazując na wysoki stopień demoralizacji skazanego, liczne przestępstwa umyślne oraz negatywną postawę podczas odbywania kary, co uzasadniało odstąpienie od zasady znacznej absorpcji kar. Sąd odwoławczy podkreślił, że kara łączna ma na celu podsumowanie działalności przestępczej i nie może premiować sprawcy większej ilości przestępstw. W konsekwencji, zwalniał skazanego od kosztów postępowania odwoławczego i zasądził wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów o karze łącznej, stosowanie ustawy względniejszej, zasady wymiaru kary łącznej, ocena postawy skazanego w kontekście resocjalizacji.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów o karze łącznej w specyficznej sytuacji nowelizacji prawa.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd odwoławczy powinien utrzymać w mocy wyrok łączny sądu pierwszej instancji, jeśli skazany kwestionuje zasadność połączenia kar i domaga się odrębnego wykonania orzeczonych kar?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy powinien utrzymać w mocy wyrok łączny, jeśli sąd pierwszej instancji prawidłowo przeprowadził postępowanie, ocenił materiał dowodowy, zastosował przepisy o karze łącznej zgodnie z zasadą względniejszej ustawy i prawidłowo miarkował wymiar kary.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował przepisy o karze łącznej, w tym zasadę względniejszej ustawy, oraz prawidłowo ocenił okoliczności wpływające na wymiar kary, takie jak stopień demoralizacji skazanego i jego postawa podczas odbywania kary.
Jakie zasady należy stosować przy orzekaniu kary łącznej, gdy część orzeczeń zapadła przed nowelizacją przepisów o karze łącznej w dniu 1 lipca 2015 r.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Należy stosować ustawę, która jest względniejsza dla skazanego, zgodnie z art. 4 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy miał obowiązek rozważyć, którą ustawę (nową czy starą) należy zastosować jako bardziej korzystną dla skazanego, biorąc pod uwagę daty uprawomocnienia się orzeczeń.
Czy kara łączna może być postrzegana jako instytucja promująca powtarzające się zachowania przestępcze?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kara łączna nie może być postrzegana jako instytucja promująca powtarzające się zachowania przestępcze; jej ostateczny rozmiar uwarunkowany jest okolicznościami, które powinny być brane pod uwagę przy każdym wymiarze kary, w tym dyrektywami z art. 53 k.k.
Uzasadnienie
Wymiar kary łącznej zależy od właściwości i warunków osobistych sprawcy, sposobu życia przed i po popełnieniu przestępstwa, a także od konieczności osiągnięcia celów zapobiegawczych i wychowawczych. Wielokrotna karalność, zwłaszcza za przestępstwa umyślne, powinna skłaniać do odstępstwa od absorpcji kar.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. K. | osoba_fizyczna | skazany |
| obrońca skazanego | inne | obrońca |
| Iwona Zielińska | inne | prokurator |
| adw. M. O. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 85 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 53
Kodeks karny
Dyrektywy wymiaru kary, które należy mieć na względzie przy orzekaniu kary łącznej.
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 222 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 226 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowe przeprowadzenie postępowania przez Sąd Rejonowy. • Brak dowolności w ocenie materiału dowodowego. • Prawidłowe zastosowanie przepisów o karze łącznej, w tym zasady względniejszej ustawy. • Uzasadniony wymiar kary łącznej, uwzględniający stopień demoralizacji skazanego i jego postawę. • Kara łączna nie premiuje sprawcy większej ilości przestępstw.
Odrzucone argumenty
Żądanie skazanego o przywrócenie stanu poprzedniego i umożliwienie odrębnego wykonania kar. • Zarzut nie stosowania ustawy względniejszej przez Sąd Rejonowy. • Zarzut nieprawidłowego miarkowania wymiaru kary łącznej.
Godne uwagi sformułowania
obowiązkiem (a nie tylko uprawnieniem) sądu jest orzeczenie kary łącznej • kara łączna nie może być postrzegana jako instytucja prawna promująca powtarzające się zachowania przestępcze • kara łączna jest swego rodzaju podsumowaniem działalności przestępczej skazanego i nie jest to sposób na premię dla sprawcy większej ilości przestępstw.
Skład orzekający
Maciej Schulz
przewodniczący
Beata Tymoszów
sędzia
Zenon Stankiewicz
sędzia sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o karze łącznej, stosowanie ustawy względniejszej, zasady wymiaru kary łącznej, ocena postawy skazanego w kontekście resocjalizacji."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów o karze łącznej w specyficznej sytuacji nowelizacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych i materialnych związanych z karą łączną, co jest istotne dla praktyków prawa karnego. Pokazuje, jak sąd stosuje przepisy w złożonych sytuacjach.
“Kara łączna: kiedy sąd musi połączyć kary, a kiedy skazany może liczyć na odrębne wykonanie?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.