VI Ka 977/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał apelację obrońcy R. J., skazanego przez Sąd Rejonowy za urządzanie gier hazardowych na automatach bez wymaganej koncesji, co stanowiło przestępstwo skarbowe z art. 107 § 1 kks. Obrońca zarzucał szereg uchybień, w tym naruszenie prawa materialnego (m.in. art. 107 § 1 kks, art. 10 § 1, 3, 4 kks, art. 53 § 7 kks, art. 30 § 5 kks), obrazę przepisów postępowania (m.in. art. 366 § 1 kpk, art. 391 § 1 kpk, art. 175 § 1 kpk, art. 193 § 1 kpk, art. 200 § 3 kpk, art. 5 § 2 kpk, art. 7 kpk, art. 410 kpk, art. 424 § 1 kpk), błędy w ustaleniach faktycznych oraz rażącą niewspółmierność kary. Sąd Okręgowy uznał apelację za niezasadną. Podkreślono, że opis czynu przypisanego oskarżonemu przez Sąd Rejonowy w pełni oddawał istotę naruszenia przepisów ustawy o grach hazardowych, a powoływanie tych przepisów w kwalifikacji prawnej nie było obligatoryjne. Sąd odrzucił argument o braku zamiaru i usprawiedliwionym błędzie, wskazując na doświadczenie zawodowe oskarżonego jako przedsiębiorcy oraz fakt toczącego się już wcześniej postępowania karnego. Sąd nie dopatrzył się również naruszenia przepisów postępowania w zakresie dowodów, uznając eksperyment procesowy przeprowadzony przez funkcjonariuszy celnych za wystarczający do stwierdzenia losowego charakteru gier, co czyniło powołanie biegłego zbędnym. Odniesiono się także do kwestii okresu przejściowego ustawy o grach hazardowych, stwierdzając, że nie miał on zastosowania do oskarżonego, który nie posiadał wymaganej koncesji. Sąd nie podzielił zarzutów dotyczących zeznań świadka T. R. oraz uznania odmowy odpowiedzi na pytania przez oskarżonego za okoliczność obciążającą. Kara grzywny w wysokości 200 stawek dziennych po 100 zł została uznana za sprawiedliwą i współmierną do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu. W konsekwencji Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok i zasądził od oskarżonego koszty postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie interpretacji przepisów dotyczących gier hazardowych, odpowiedzialności przedsiębiorców, oceny dowodów w sprawach o przestępstwa skarbowe.
Dotyczy konkretnego stanu prawnego i faktycznego; wątpliwości interpretacyjne dotyczące przepisów o grach hazardowych mogły ewoluować.
Zagadnienia prawne (5)
Czy przepis art. 107 § 1 kks, jako przepis blankietowy, może stanowić samodzielną podstawę przypisania odpowiedzialności karnej za urządzanie gier hazardowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przepis art. 107 § 1 kks może stanowić podstawę odpowiedzialności, zwłaszcza gdy opis czynu precyzyjnie określa naruszone normy ustawy szczególnej, nawet jeśli nie są one bezpośrednio przywołane w kwalifikacji prawnej.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że opis czynu przypisanego oskarżonemu przez Sąd Rejonowy w pełni oddawał istotę naruszenia konkretnych norm ustawy o grach hazardowych, a brak ich bezpośredniego powołania w kwalifikacji prawnej nie stanowił podstawy do zmiany lub uchylenia wyroku.
Czy oskarżony, prowadzący działalność gospodarczą w zakresie gier hazardowych, działał w usprawiedliwionym błędzie co do bezprawności lub karalności swojego zachowania, w związku z wątpliwościami interpretacyjnymi przepisów o grach hazardowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, oskarżony jako przedsiębiorca musiał wiedzieć o rygorach prawnych dotyczących gier hazardowych i konieczności posiadania koncesji. Wątpliwości interpretacyjne, które istniały wcześniej, zostały rozwiane przed datą popełnienia czynu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że oskarżony, jako doświadczony przedsiębiorca, nie mógł nie wiedzieć o wymogach prawnych dotyczących gier hazardowych. Dodatkowo, fakt wszczęcia przeciwko niemu innego postępowania karnego w podobnej sprawie przed datą czynu wykluczał możliwość usprawiedliwionego błędu. Wątpliwości co do przepisów ustawy o grach hazardowych zostały rozwiane przed datą popełnienia czynu.
Czy dowód z eksperymentu procesowego przeprowadzonego przez funkcjonariuszy celnych jest wystarczający do ustalenia losowego charakteru gier na automatach, czy też konieczne jest powołanie biegłego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Eksperyment procesowy przeprowadzony przez funkcjonariuszy celnych, udokumentowany protokołem, jest wystarczający do stwierdzenia losowego charakteru gier, co czyni powołanie biegłego zbędnym.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że wyniki eksperymentu procesowego jednoznacznie wskazywały na losowy charakter gier, a funkcjonariusze celni posiadają wystarczającą wiedzę i doświadczenie do prawidłowego rozpoznania automatów podlegających ustawie o grach hazardowych, co czyniło powołanie biegłego zbędnym i narażałoby strony na dodatkowe koszty.
Czy okres przejściowy dotyczący ustawy o grach hazardowych mógł wyłączyć odpowiedzialność oskarżonego, który popełnił czyn po jego upływie i nie posiadał wymaganej koncesji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, okres przejściowy nie miał zastosowania do oskarżonego, ponieważ popełnił czyn po jego upływie i nie posiadał wymaganej koncesji na prowadzenie działalności.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wyjaśnił, że okres przejściowy, o którym mowa w ustawie nowelizującej, dotyczył podmiotów prowadzących działalność zgodnie z prawem (posiadających koncesję) i miał na celu umożliwienie im dostosowania się do nowych przepisów. Oskarżony nie spełniał tych kryteriów, a czyn popełnił po upływie tego okresu.
Czy orzeczona kara grzywny w wysokości 200 stawek dziennych po 100 zł jest rażąco niewspółmierna do popełnionego czynu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kara grzywny jest sprawiedliwa, odpowiednia do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, uwzględniając okoliczności sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że kara grzywny była adekwatna, biorąc pod uwagę świadomość i premedytację oskarżonego, fakt prowadzenia działalności na pięciu automatach oraz fakt, że kara mieściła się w dolnych granicach ustawowego zagrożenia. Wysokość stawki dziennej nieznacznie przekraczała minimalną dopuszczalną.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. Z. | inne | oskarżyciel publiczny |
| Urząd Celno – Skarbowy w W. | organ_państwowy | reprezentujący oskarżyciela publicznego |
Przepisy (25)
Główne
kks art. 107 § § 1
Kodeks karny skarbowy
Pomocnicze
u.g.h. art. 6 § ust. 1
Ustawa o grach hazardowych
Naruszenie poprzez urządzanie gier na automatach bez koncesji na prowadzenie kasyna gry.
u.g.h. art. 14 § ust. 1
Ustawa o grach hazardowych
Naruszenie poprzez urządzanie gier na automatach poza kasynem.
u.g.h. art. 23a § ust. 1
Ustawa o grach hazardowych
Naruszenie poprzez eksploatowanie automatów do gier, które nie zostały zarejestrowane przez naczelnika urzędu celnego.
kks art. 30 § § 5
Kodeks karny skarbowy
Orzeczenie przepadku urządzeń oraz środków pieniężnych.
kpk art. 627
Kodeks postępowania karnego
kks art. 10 § § 1, 3 i 4
Kodeks karny skarbowy
kks art. 53 § § 7
Kodeks karny skarbowy
kpk art. 366 § § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 413 § § 2 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 391 § § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 175 § § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 386 § § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 193 § § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 167
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 200 § § 3
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 5 § § 2
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 7
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 410
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 424 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dz. U. z 2015 r. poz. 1385 art. 4
Ustawa z dnia 12 czerwca 2015 r. o zmianie ustawy o grach hazardowych
Dz. U. z 1973 r. Nr 27 poz. 152 z późn. zm. art. 3 § ust. 1
Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
Dz. U. z 1973 r. Nr 27 poz. 152 z późn. zm. art. 8
Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
k.k. art. 53 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 53 § § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ustalenia Sądu Rejonowego co do winy i kary są prawidłowe. • Opis czynu przypisanego oskarżonemu w pełni oddaje istotę naruszenia przepisów ustawy o grach hazardowych. • Oskarżony jako przedsiębiorca musiał wiedzieć o rygorach prawnych dotyczących gier hazardowych. • Eksperyment procesowy przeprowadzony przez funkcjonariuszy celnych jest wystarczający do ustalenia losowego charakteru gier. • Okres przejściowy ustawy o grach hazardowych nie miał zastosowania do oskarżonego. • Kara grzywny jest sprawiedliwa i współmierna do popełnionego czynu.
Odrzucone argumenty
Art. 107 § 1 kks jest przepisem blankietowym i nie może stanowić samodzielnej podstawy odpowiedzialności. • Oskarżony działał w usprawiedliwionym błędnym przekonaniu co do bezprawności i karalności swojego zachowania. • Niezastosowanie przepisów przejściowych ustawy o grach hazardowych. • Naruszenie przepisów postępowania poprzez brak powołania biegłego z zakresu gier hazardowych. • Zeznania świadka T. R. były niekonsekwentne. • Uznanie odmowy odpowiedzi na pytania przez oskarżonego za okoliczność obciążającą. • Rażąca niewspółmierność orzeczonej kary grzywny.
Godne uwagi sformułowania
Apelacja obrońcy oskarżonego jest niezasadna i nie zasługuje na uwzględnienie, stanowiła ona bowiem jedynie polemikę z prawidłowymi ustaleniami i rozstrzygnięciami Sądu I instancji oraz prezentację dokonanej przez obrońcę indywidualnej wykładni przepisów, której Sąd Odwoławczy nie podziela. • Oskarżony z racji prowadzonej działalności oraz jej charakteru nie mógł nie wiedzieć o rygorach prawnych, którym poddana jest działalność w zakresie gier hazardowych. • Funkcjonariusze celni mają wystarczającą wiedzę, kwalifikacje i doświadczenie zawodowe do prawidłowego rozpoznania, że dany automat jest właśnie tym, który podlega pod Ustawę o grach hazardowych. • Kara grzywny, oscylująca w dolnych granicach zagrożenia, nie jest rażąco surowa.
Skład orzekający
Michał Bukiewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie interpretacji przepisów dotyczących gier hazardowych, odpowiedzialności przedsiębiorców, oceny dowodów w sprawach o przestępstwa skarbowe."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu prawnego i faktycznego; wątpliwości interpretacyjne dotyczące przepisów o grach hazardowych mogły ewoluować.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu nielegalnych gier hazardowych i pokazuje, jak sądy interpretują przepisy w tym zakresie, a także jak oceniają argumenty obrony dotyczące braku świadomości prawnej przedsiębiorców.
“Czy przedsiębiorca może zasłonić się niewiedzą prawa, grając na automatach?”
Dane finansowe
opłata: 2000 PLN
pozostałe koszty sądowe: 50 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.