Orzeczenie · 2014-10-03

VI Ka 652/14

Sąd
Sąd Okręgowy w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2014-10-03
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacjiŚredniaokręgowy
wypadek śmiertelnyprawo karnekara pozbawienia wolnościapelacjasąd okręgowynieumyślnośćodpowiedzialność karna

Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał sprawę R.K., oskarżonego z art. 177 § 2 kk (spowodowanie wypadku ze skutkiem śmiertelnym), na skutek apelacji prokuratora oraz zażalenia pełnomocnika oskarżycielek posiłkowych. Prokurator zaskarżył wyrok Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 1 kwietnia 2014 r. (sygn. akt IX K 1723/12) w części dotyczącej kary pozbawienia wolności, zarzucając obrazę prawa materialnego – art. 177 § 2 kk. Sąd Rejonowy wymierzył oskarżonemu karę 2 miesięcy pozbawienia wolności, podczas gdy przepis ten przewiduje karę od 6 miesięcy do 8 lat pozbawienia wolności. Prokurator wniósł o zmianę wyroku i wymierzenie kary 2 lat pozbawienia wolności. Pełnomocnik oskarżycielek posiłkowych zaskarżył postanowienie sądu pierwszej instancji z dnia 18.04.2014 r. w części dotyczącej kosztów, domagając się zasądzenia wyższych kwot tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika z wyboru. Sąd Okręgowy uznał apelację prokuratora za zasadną i zmienił zaskarżony wyrok w punkcie 1, podwyższając karę pozbawienia wolności do 2 lat. Stwierdził, że sąd pierwszej instancji dopuścił się obrazy prawa materialnego, orzekając karę niższą niż minimalna przewidziana w ustawie. Sąd Okręgowy uznał karę 2 lat pozbawienia wolności za adekwatną do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu, biorąc pod uwagę nieumyślne naruszenie zasad bezpieczeństwa i skutek w postaci śmierci człowieka. Utrzymał w mocy pozostałe rozstrzygnięcia sądu rejonowego, w tym warunkowe zawieszenie wykonania kary, grzywnę i zakaz prowadzenia pojazdów, wskazując na nienaganny tryb życia oskarżonego, brak karalności i udzielenie pomocy ofierze. Zażalenie pełnomocnika oskarżycielek posiłkowych zostało uwzględnione w części dotyczącej zasądzenia kwot po 504 zł na rzecz każdej z nich tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika z wyboru. Sąd Okręgowy zmienił postanowienie w ten sposób, że zasądził od oskarżonego na rzecz każdej z oskarżycielek posiłkowych kwotę 504 zł. Zastosowano art. 624 § 1 kpk, zwalniając oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych postępowania odwoławczego i obciążając nimi Skarb Państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja minimalnej wysokości kary pozbawienia wolności za przestępstwo z art. 177 § 2 kk oraz zasady zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika z wyboru.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego typu przestępstwa i specyfiki postępowania w zakresie kosztów.

Zagadnienia prawne (2)

Czy kara 2 miesięcy pozbawienia wolności jest adekwatna do czynu z art. 177 § 2 kk, który przewiduje karę od 6 miesięcy do 8 lat pozbawienia wolności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, kara 2 miesięcy pozbawienia wolności jest rażąco łagodna i stanowi obrazę prawa materialnego, gdyż minimalna kara za ten czyn wynosi 6 miesięcy.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że sąd pierwszej instancji dopuścił się obrazy art. 177 § 2 kk, orzekając karę niższą niż ustawowe minimum. Podwyższył karę do 2 lat pozbawienia wolności, uznając ją za sprawiedliwą.

Czy wydatki związane z dojazdem pełnomocnika z wyboru do sądu pierwszej instancji stanowią uzasadnione wydatki stron podlegające zwrotowi?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wydatki te stanowią uzasadnione wydatki stron, jednak muszą być udokumentowane.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił wysokość wydatków na poziomie stawek minimalnych, gdyż oskarżycielki posiłkowe nie wykazały poniesienia wyższych wydatków związanych z podróżą pełnomocnika. Zmienił jednak postanowienie w ten sposób, że zasądził kwotę po 504 zł na rzecz każdej z oskarżycielek.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku i postanowienia
Strona wygrywająca
Prokurator, Oskarżycielki posiłkowe

Strony

NazwaTypRola
R. K.osoba_fizycznaoskarżony
E. B.osoba_fizycznaoskarżycielka posiłkowa
B. M.osoba_fizycznaoskarżycielka posiłkowa
Prokuratura Okręgowaorgan_państwowyoskarżyciel publiczny

Przepisy (7)

Główne

k.k. art. 177 § § 2

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 437

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 626 § § 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 616 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kara orzeczona przez sąd pierwszej instancji była rażąco łagodna i niższa niż ustawowe minimum. • Wydatki związane z ustanowieniem pełnomocnika z wyboru, w tym koszty dojazdu, stanowią uzasadnione wydatki stron.

Odrzucone argumenty

Sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił wysokość wydatków związanych z pełnomocnikiem na poziomie stawek minimalnych z uwagi na brak dowodów na poniesienie wyższych kosztów podróży.

Godne uwagi sformułowania

minimalny okres kary pozbawienia wolności jaki można wymierzyć na podstawie tego przepisu wynosi 6 miesięcy • intencją sądu było wymierzenie oskarżonemu kary 2 lat pozbawienia wolności • kara 2 lat pozbawienia wolności jest karą adekwatną tak do stopnia zawinienia, jak i do stopnia społecznej szkodliwości czynu • zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym oskarżony naruszył nieumyślnie • nie wykazały, iż to one poniosły wydatki związane z podróżą ich pełnomocnika z siedziby kancelarii do siedziby sądu

Skład orzekający

Grzegorz Kiepura

przewodniczący-sprawozdawca

Kazimierz Cieślikowski

sędzia

Małgorzata Peteja-Żak

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja minimalnej wysokości kary pozbawienia wolności za przestępstwo z art. 177 § 2 kk oraz zasady zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika z wyboru."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu przestępstwa i specyfiki postępowania w zakresie kosztów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy podwyższenia kary za wypadek śmiertelny, co zawsze budzi zainteresowanie, a także porusza kwestię kosztów zastępstwa procesowego, co jest istotne dla praktyków.

Kara za wypadek śmiertelny podwyższona z 2 miesięcy do 2 lat – sąd koryguje błąd sądu niższej instancji.

Dane finansowe

zwrot wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika: 504 PLN

zwrot wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika: 504 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst