VI KA 635/23

Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze, VI Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego S. G. od wyroku Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z dnia 22 czerwca 2023 r. (sygn. akt II K 116/23). Oskarżony został skazany m.in. z art. 178b Kodeksu karnego. Obrońca złożyła apelację, zarzucając rażącą niewspółmierność orzeczonej kary 5 miesięcy pozbawienia wolności, argumentując, że sąd pierwszej instancji nadmiernie wyeksponował prewencję generalną, a przyznanie się do winy powinno skutkować łagodniejszą karą. Sąd Okręgowy uznał ten zarzut za oczywiście bezzasadny. W uzasadnieniu wskazano, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił czynniki wpływające na wymiar kary, uwzględniając przede wszystkim osobę sprawcy i społeczną szkodliwość czynu. Podkreślono wielokrotne karanie oskarżonego w przeszłości, co świadczy o jego znacznej demoralizacji i nieskuteczności stosowanych wcześniej kar. Sąd Okręgowy stwierdził, że naruszenie przez oskarżonego trzech norm prawnych jednym czynem uzasadnia znaczną społeczną szkodliwość i wymaga surowej reakcji. Przyznanie się do winy zostało potraktowane jako jedyna okoliczność łagodząca, która została uwzględniona przez sąd pierwszej instancji, a orzeczona kara jest łagodna i nie razi surowością. Sąd Okręgowy podzielił argumentację sądu pierwszej instancji i utrzymał w mocy zaskarżony wyrok. Zasądzono również koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze z uwagi na jego trudną sytuację majątkową.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający