VI KA 393/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła apelacji prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Zgorzelcu, który warunkowo umorzył postępowanie karne wobec A. K. oskarżonej o składanie fałszywych zeznań (art. 233 § 1 kk). Sąd Rejonowy uznał winę i społeczną szkodliwość czynu za nieznaczne, umarzając postępowanie na rok próby i zwalniając oskarżoną od kosztów sądowych. Prokurator zarzucił rażącą niewspółmierność kary, argumentując, że brak orzeczenia jakichkolwiek dolegliwości finansowych nie spełnia funkcji prewencyjnych. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze przychylił się do argumentacji prokuratora, wskazując na niesprawiedliwość rozstrzygnięcia w porównaniu do innej sprawy o podobnym charakterze. Zmienił zaskarżony wyrok, orzekając na podstawie art. 67 § 3 kk świadczenie pieniężne w kwocie 300 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, uznając, że taka kwota zwiększy dolegliwość i uświadomi nieopłacalność konfliktu z prawem. W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy, a oskarżona została zwolniona od kosztów postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 233 § 1 kk i art. 67 § 3 kk w kontekście warunkowego umorzenia postępowania i orzekania świadczeń pieniężnych.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki postępowania odwoławczego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy warunkowe umorzenie postępowania karnego bez orzeczenia jakichkolwiek dolegliwości finansowych jest rażąco niewspółmierne i nie spełnia funkcji prewencyjnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, orzeczenie jedynie warunkowego umorzenia bez świadczenia pieniężnego jest rażąco niewspółmierne i nie spełnia funkcji prewencyjnych, zwłaszcza gdy inne osoby w podobnej sytuacji poniosły konsekwencje finansowe.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że brak orzeczenia jakiejkolwiek dolegliwości finansowej w przypadku warunkowego umorzenia postępowania czyni wyrok niewspółmiernie łagodnym. Porównano sytuację oskarżonej z inną sprawą, gdzie orzeczono grzywnę. Podkreślono, że świadczenie pieniężne zwiększa dolegliwość i uświadamia nieopłacalność konfliktu z prawem, a sytuacja materialna oskarżonej pozwala na jego poniesienie.
Czy należy orzec świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w przypadku warunkowego umorzenia postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w celu zwiększenia dolegliwości i spełnienia funkcji prewencyjnych, zwłaszcza gdy wyrok sądu niższej instancji był rażąco łagodny.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy, uwzględniając apelację prokuratora, zmienił wyrok sądu rejonowego i orzekł świadczenie pieniężne w kwocie 300 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, uznając je za właściwe do zwiększenia dolegliwości i uświadomienia nieopłacalności łamania prawa.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| Prokurator Prokuratury Okręgowej Zbigniew Jaworski | organ_państwowy | prokurator |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona kosztów |
| Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej | instytucja | beneficjent świadczenia |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 233 § 1
Kodeks karny
Dotyczy składania fałszywych zeznań.
k.k. art. 67 § 3
Kodeks karny
Podstawa do orzeczenia świadczenia pieniężnego w przypadku warunkowego umorzenia postępowania.
Pomocnicze
k.k. art. 66 § 1
Kodeks karny
Podstawa do warunkowego umorzenia postępowania, gdy wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne.
k.k. art. 67 § 1
Kodeks karny
Podstawa do warunkowego umorzenia postępowania.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwolnienia od kosztów sądowych.
u.o.p.k. art. 17 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Dotyczy wymierzenia opłaty.
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rażąca niewspółmierność kary orzeczonej przez sąd pierwszej instancji (brak dolegliwości finansowych). • Niespełnienie funkcji prewencyjnych przez wyrok sądu pierwszej instancji. • Porównanie z innymi sprawami, gdzie orzekano świadczenia finansowe. • Możliwość poniesienia świadczenia pieniężnego przez oskarżoną ze względu na jej sytuację materialną.
Godne uwagi sformułowania
rażąco, niewspółmiernie łagodnym • nie spełnia swych funkcji tak w zakresie indywidualnego oddziaływania, jak i w zakresie prewencji ogólnej • zwiększy dolegliwość w tym sensie, że uświadomi oskarżonej w bezpośredni spośród ekonomiczną nieopłacalność wchodzenia w konflikt z prawem
Skład orzekający
Tomasz Skowron
przewodniczący-sprawozdawca
Andrzej Wieja
członek
Waldemar Masłowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 233 § 1 kk i art. 67 § 3 kk w kontekście warunkowego umorzenia postępowania i orzekania świadczeń pieniężnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki postępowania odwoławczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak sąd odwoławczy koryguje wyrok sądu niższej instancji, aby zapewnić skuteczność prewencyjną kary, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Sąd odwoławczy doprecyzował karę za fałszywe zeznania: świadczenie pieniężne zamiast całkowitego zwolnienia.”
Dane finansowe
świadczenie pieniężne: 300 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.