VI KA 289/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Otwocku z dnia 29 października 2018 r., który uniewinnił oskarżonego K. W. od zarzutu popełnienia przestępstwa paserstwa z art. 291 § 1 Kodeksu karnego. Apelację od tego wyroku wniósł prokurator, jednak Sąd Okręgowy uznał ją za bezzasadną. W uzasadnieniu wskazano, że Sąd Rejonowy prawidłowo przeprowadził postępowanie dowodowe i dokonał wszechstronnej oceny zgromadzonego materiału, zgodnie z zasadami prawidłowego rozumowania i doświadczenia życiowego. Argumenty apelacji uznano za polemikę z ustaleniami sądu pierwszej instancji, które były wyczerpująco uzasadnione. Sąd Okręgowy podkreślił, że uprzednia karalność oskarżonego może mieć znaczenie przy wymiarze kary, ale nie stanowi przesłanki do ustalenia winy w odniesieniu do nowego czynu. Zwrócono uwagę na brak wystarczających dowodów na to, że oskarżony wiedział lub mógł przewidzieć, iż nabywa części samochodowe pochodzące z czynu zabronionego. Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zeznania świadków i opinię biegłego, a także krytycznie odniósł się do części zeznań pokrzywdzonego. Wobec braku dowodów na pewność pochodzenia części z kradzieży oraz świadomości oskarżonego, Sąd Okręgowy uznał, że zgodnie z art. 5 § 2 kpk należało wydać orzeczenie uniewinniające. Kosztami postępowania odwoławczego obciążono Skarb Państwa, a oskarżonemu zasądzono zwrot kosztów obrony.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zasady rozstrzygania wątpliwości na korzyść oskarżonego (art. 5 § 2 kpk) w kontekście braku dowodów świadomości paserstwa oraz znaczenia uprzedniej karalności.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny dowodów w sprawie o paserstwo.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zebrane dowody pozwalają na przypisanie oskarżonemu winy w zakresie paserstwa, w szczególności czy istniała świadomość pochodzenia nabytych części samochodowych z czynu zabronionego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zebrane dowody nie pozwalają na przypisanie oskarżonemu winy w zakresie paserstwa.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że brak jest wystarczających dowodów na pewność, iż wskazane części pochodziły od pokrzywdzonego, a także dowodu na to, że oskarżony wiedział, bądź powinien był i mógł przewidzieć, że nabywa towar pochodzący z czynu zabronionego. Uprzednia karalność nie przesądza o winie w nowym zdarzeniu.
Czy uprzednia karalność oskarżonego może stanowić przesłankę do ustalenia jego winy w nowym postępowaniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uprzednia karalność wpływa na wymiar kary, a nie na ustalenie winy w odrębnym zdarzeniu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wyjaśnił, że uprzednia karalność jest okolicznością wpływającą na wymiar kary, nie zaś przesłanką kształtującą winę sprawcy w odrębnym zdarzeniu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator | organ_państwowy | apelujący |
| P. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 291 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
zasady oceny dowodów
k.p.k. art. 5 § § 2
Kodeks postępowania karnego
zasada rozstrzygania wątpliwości na korzyść oskarżonego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wystarczających dowodów na świadomość oskarżonego co do pochodzenia nabytych części. • Uprzednia karalność nie przesądza o winie w nowym zdarzeniu. • Prawidłowa ocena materiału dowodowego przez Sąd Rejonowy. • Niemerytoryczność zarzutów apelacji prokuratora.
Odrzucone argumenty
Argumenty apelacji prokuratora dotyczące oceny zeznań świadka A. C. • Argumenty apelacji prokuratora dotyczące oceny opinii biegłego. • Argument apelacji prokuratora dotyczący uprzedniej karalności jako przesłanki winy.
Godne uwagi sformułowania
Zarzuty środka odwoławczego sprowadzają się w sposób oczywisty do polemiki z prawidłowymi ustaleniami Sądu • uprzednia karalność jest okolicznością wpływającą na wymiar kary, nie zaś przesłanką kształtującą winę sprawcy w odrębnym zdarzeniu • brak jest dowodów, by uznać za pewne, iż wskazane wyżej części pochodzą z samochodu pokrzywdzonego, brak też dowodu na to, by oskarżony wiedział, bądź powinien był i mógł przewidzieć, że nabywa towar pochodzący z czynu zabronionego • w aktualnym stanie sprawy obowiązkiem Sądu, wynikającym z treści art. 5§2 kpk , było wydanie orzeczenia uniewinniającego
Skład orzekający
Zenon Stankiewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zasady rozstrzygania wątpliwości na korzyść oskarżonego (art. 5 § 2 kpk) w kontekście braku dowodów świadomości paserstwa oraz znaczenia uprzedniej karalności."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny dowodów w sprawie o paserstwo.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe zasady polskiego prawa karnego procesowego, takie jak domniemanie niewinności i obowiązek rozstrzygania wątpliwości na korzyść oskarżonego, co jest istotne dla prawników.
“Czy uprzednia karalność przesądza o winie? Sąd Okręgowy wyjaśnia kluczowe zasady prawa karnego.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.