Orzeczenie · 2019-05-17

VI KA 261/19

Sąd
Sąd Okręgowy w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2019-05-17
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaokręgowy
bójkapobiciegroźbykara pozbawienia wolnościkara ograniczenia wolnościapelacjasąd okręgowysąd rejonowykodeks karny

Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z apelacji oskarżonego D. S. i jego obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach. Sąd odwoławczy, działając również na korzyść oskarżonego T. M., który nie wnosił apelacji, zmienił zaskarżony wyrok w kilku punktach. Po pierwsze, z opisu czynu przypisanego obu oskarżonym wyeliminowano grożenie pokrzywdzonemu P. W. (1) uszkodzeniem ciała i pozbawieniem życia, a kwalifikację prawną uzupełniono o art. 12 § 1 kk. Po drugie, na mocy art. 63 § 1 kk, zaliczono oskarżonemu T. M. na poczet kary ograniczenia wolności okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności, a oskarżonemu D. S. na poczet kary pozbawienia wolności okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności. Sąd Okręgowy uzasadnił te zmiany koniecznością uwzględnienia przepisów dotyczących zaliczania okresu pozbawienia wolności na poczet kary oraz zastosowaniem art. 435 kpk, który pozwala na orzekanie na korzyść oskarżonego niekorzystającego ze środków odwoławczych. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd odwoławczy nie znalazł podstaw do odmiennej oceny materiału dowodowego i ustaleń faktycznych dokonanych przez Sąd Rejonowy, poza kwestią groźby pozbawienia życia i uszkodzenia ciała. Uznano, że groźby zniszczenia mienia były wystarczające do wypełnienia znamion czynu. Kara pozbawienia wolności wymierzona D. S. została uznana za adekwatną, a wobec jego karalności wykluczono możliwość warunkowego zawieszenia jej wykonania. Zasądzono również koszty obrony z urzędu i zwolniono oskarżonych od kosztów sądowych postępowania odwoławczego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja art. 190 § 1 kk w kontekście wzbudzenia uzasadnionej obawy, stosowanie art. 63 § 1 kk oraz art. 435 kpk.

Ograniczenia stosowania

Konkretne okoliczności sprawy, które wpłynęły na ocenę groźb i zastosowanie przepisów.

Zagadnienia prawne (4)

Czy groźby uszkodzenia ciała i pozbawienia życia, wypowiedziane przez oskarżonych wobec pokrzywdzonego, wypełniają znamiona przestępstwa z art. 190 § 1 kk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w tym konkretnym przypadku groźby te nie wypełniły znamion przestępstwa, ponieważ pokrzywdzony nie potraktował ich poważnie i opuścił bezpieczne miejsce.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że mimo wyraźnego wypowiedzenia groźb i dotarcia do adresata, zachowanie pokrzywdzonego (opuszczenie bezpiecznego miejsca i zbliżenie się do oskarżonych) świadczy o tym, że nie potraktował on tych gróźb poważnie, co wyklucza wypełnienie znamienia 'wzbudzenia uzasadnionej obawy'.

Czy groźby zniszczenia mienia (pojazdów) wypowiedziane przez oskarżonych wobec pokrzywdzonego i jego rodziców, wypełniają znamiona przestępstwa z art. 190 § 1 kk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, groźby te wypełniły znamiona przestępstwa, ponieważ pokrzywdzony potraktował je poważnie i w ich wyniku zszedł z balkonu, by ratować zagrożone mienie.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że groźby zniszczenia mienia zostały potraktowane przez pokrzywdzonego z powagą i wzbudziły uzasadnioną obawę ich realizacji, co skutkowało jego reakcją.

Czy należy zaliczyć okres rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonych kar pozbawienia wolności i ograniczenia wolności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zgodnie z art. 63 § 1 kk, okres rzeczywistego pozbawienia wolności należy zaliczyć na poczet orzeczonych kar.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy zastosował art. 63 § 1 kk, który ma charakter materialnoprawny i obliguje do zaliczenia okresów rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonych kar, jeśli miało ono miejsce.

Czy sąd odwoławczy może orzekać na korzyść oskarżonego, który nie wniósł apelacji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, na mocy art. 435 kpk, sąd odwoławczy może orzekać na korzyść oskarżonego niekorzystającego ze środków odwoławczych, jeśli przemawiają za tym względy celowości.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy zastosował art. 435 kpk, modyfikując wyrok również na korzyść oskarżonego T. M., który nie apelował, z tych samych względów, co przy zmianach na korzyść D. S.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżeni (częściowo)

Strony

NazwaTypRola
D. S.osoba_fizycznaoskarżony
T. M.osoba_fizycznaoskarżony
P. W. (1)osoba_fizycznapokrzywdzony
Krzysztof Garbalaosoba_fizycznaProkurator Prokuratury Rejonowej G. w G.
adw. A. D.osoba_fizycznaobrońca z urzędu

Przepisy (9)

Główne

kk art. 158 § 1

Kodeks karny

kk art. 190 § 1

Kodeks karny

kk art. 12 § 1

Kodeks karny

Zastosowano nowelizowaną wersję przepisu, która stanowi literalny odpowiednik art. 12 kk sprzed nowelizacji.

kk art. 63 § 1

Kodeks karny

Przepis ma charakter materialnoprawny i obliguje do zaliczenia okresów rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonych kar.

kpk art. 435

Kodeks postępowania karnego

Umożliwia sądowi odwoławczemu orzekanie na korzyść oskarżonego, który nie wniósł apelacji.

Pomocnicze

kk art. 11 § 2

Kodeks karny

kpk art. 437

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 438

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Eliminacja groźby pozbawienia życia i uszkodzenia ciała z opisu czynu. • Zaliczenie okresów pozbawienia wolności na poczet orzeczonych kar. • Zastosowanie art. 435 kpk na korzyść oskarżonego niekorzystającego ze środków odwoławczych.

Odrzucone argumenty

Utrzymanie w mocy wyroku w zakresie oceny dowodów i ustaleń faktycznych dotyczących samego zdarzenia (poza groźbami). • Utrzymanie w mocy kwalifikacji prawnej czynu w zakresie groźby zniszczenia mienia.

Godne uwagi sformułowania

nie potraktował poważnie „zapowiedzi” uszkodzenia jego ciała i pozbawienia życia • przepis art. 63 § 1 kk obliguje w takiej sytuacji do zaliczenia na poczet wspomnianych kar okresów rzeczywistego pozbawienia wolności • sąd odwoławczy może orzekać na korzyść oskarżonego, który nie wniósł apelacji (art. 435 kpk)

Skład orzekający

Arkadiusz Łata

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 190 § 1 kk w kontekście wzbudzenia uzasadnionej obawy, stosowanie art. 63 § 1 kk oraz art. 435 kpk."

Ograniczenia: Konkretne okoliczności sprawy, które wpłynęły na ocenę groźb i zastosowanie przepisów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii procesowych i materialnoprawnych w prawie karnym, takich jak ocena groźb i zaliczanie okresów pozbawienia wolności, co jest interesujące dla prawników.

Sąd Okręgowy koryguje wyrok: groźby pozbawienia życia nie zawsze są przestępstwem, a czas w areszcie zawsze zaliczany na poczet kary.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst