VI KA 251/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wykroczenia z art. 92a kw, polegającego na przekroczeniu dozwolonej prędkości o 38 km/h w obszarze zabudowanym. Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach uznał obwinionego A. P. za winnego i wymierzył mu karę grzywny w wysokości 200 złotych. Obwiniony złożył apelację, zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych i kwestionując miarodajność opinii biegłego, która stanowiła podstawę do ustalenia prędkości. Sąd Okręgowy w Gliwicach utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, uznając apelację za niezasadną. Sąd odwoławczy stwierdził, że sąd pierwszej instancji prawidłowo przeprowadził postępowanie dowodowe i ocenił materiał dowodowy, a tok rozumowania jest logiczny i zgodny z wiedzą oraz doświadczeniem życiowym. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie prędkości pojazdu obwinionego na około 88 km/h na podstawie opinii biegłego T. M., który przeprowadził symulację komputerową opartą na śladach hamowania i położeniu pojazdów po zdarzeniu. Sąd odwoławczy odrzucił argumenty obwinionego dotyczące miarodajności szkicu miejsca zdarzenia, błędnego przyjęcia prędkości przez biegłego oraz dowolności twierdzeń o przyspieszeniu po opuszczeniu terenu zabudowanego. Podkreślono, że opinia biegłego nie wymagała pomiaru legalizowanym urządzeniem, a ocena dowodów należy do sądu. Sąd Okręgowy uznał również karę grzywny za współmierną i mieszczącą się w możliwościach płatniczych obwinionego. W konsekwencji obwiniony został obciążony kosztami postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie dopuszczalności opinii biegłego jako dowodu w sprawie o wykroczenie, nawet bez użycia legalizowanych urządzeń pomiarowych, oraz zasady oceny dowodów przez sąd.
Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów proceduralnych w kontekście wykroczeń drogowych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy opinia biegłego, oparta na rekonstrukcji zdarzenia i symulacji komputerowej, może stanowić wystarczającą podstawę do ustalenia prędkości pojazdu w sprawie o wykroczenie, zwłaszcza gdy obwiniony kwestionuje jej miarodajność?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, opinia biegłego, nawet jeśli nie oparta na pomiarze legalizowanym urządzeniem, może być miarodajną podstawą ustaleń faktycznych, jeśli została sporządzona rzetelnie i sąd uzna ją za przekonującą w świetle całokształtu materiału dowodowego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że opinia biegłego T. M., oparta na analizie śladów hamowania, położeniu pojazdów i symulacji komputerowej, była prawidłowa i stanowiła wystarczającą podstawę do ustalenia prędkości obwinionego. Sąd odrzucił argument, że jedynym dowodem prędkości może być pomiar legalizowanym urządzeniem, podkreślając swobodną ocenę dowodów przez sąd.
Czy błąd w ustaleniach faktycznych, polegający na wadliwym przyjęciu przekroczenia prędkości na podstawie kwestionowanej opinii biegłego, uzasadnia zmianę wyroku skazującego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli sąd odwoławczy uzna, że ustalenia faktyczne są prawidłowe, a opinia biegłego jest miarodajna i została prawidłowo oceniona przez sąd pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie dopatrzył się błędów w ustaleniach faktycznych sądu pierwszej instancji ani uchybień prawa procesowego. Stwierdził, że tok rozumowania sądu pierwszej instancji był prawidłowy, a ocena dowodów rzetelna, w tym ocena opinii biegłego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. P. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona postępowania |
Przepisy (7)
Główne
kw art. 92a
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
kpk art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
kpw art. 109 § § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
kpw art. 636 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
kpw art. 119
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
kpk art. 7
Kodeks postępowania karnego
kpw art. 8
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Argumenty
Odrzucone argumenty
Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia. • Wadliwe przyjęcie na podstawie niemiarodajnej opinii biegłego, że obwiniony przekroczył prędkość. • Twierdzenie, że jedynym miernikiem określenia prędkości pojazdu może być pomiar wykonany legalizowanym urządzeniem.
Godne uwagi sformułowania
Tok rozumowania i sposób wnioskowania Sądu Rejonowego przedstawiony w pisemnych motywach zaskarżonego wyroku jest jak najbardziej prawidłowy pod względem logicznym i zgodny ze wskazaniami wiedzy oraz doświadczenia życiowego. • Sąd odwoławczy nie doszukał się najmniejszych podstaw do odmiennej od dokonanej przez Sąd pierwszej instancji oceny dowodów, ani też do zakwestionowania trafności jego istotnych dla rozstrzygnięcia ustaleń faktycznych. • Nie może budzić w sprawie najmniejszych wątpliwości, że dowodem rozstrzygającym o tym, że obwiniony jeszcze przed opuszczeniem terenu zabudowanego, krótko przed kolizją z wyprzedzanym pojazdem kierowanym przez H. S. , przekroczył dozwoloną administracyjnie prędkość prowadzonym autem aż o 38 km/h, była opinia biegłego T. M. • Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia , podobnie jak Kodeks postępowania karnego , nie uznaje teorii legalnej oceny dowodów i jego przepisy nie zawierają żadnych dyrektyw, które nakazywałyby określone ustosunkowanie się do konkretnych dowodów, jak również przepisy te nie wprowadzają różnic co do wartości dowodowej poszczególnych dowodów.
Skład orzekający
Marcin Schoenborn
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie dopuszczalności opinii biegłego jako dowodu w sprawie o wykroczenie, nawet bez użycia legalizowanych urządzeń pomiarowych, oraz zasady oceny dowodów przez sąd."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów proceduralnych w kontekście wykroczeń drogowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowego wykroczenia drogowego i jego zaskarżenia, z naciskiem na kwestie dowodowe i proceduralne, co jest interesujące głównie dla prawników procesowych.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.