VI KA 240/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał sprawę z apelacji obrońców oskarżonych R. J., K. G. i E. N., którzy zostali skazani przez Sąd Rejonowy za popełnienie rozboju i pobicia. Sąd pierwszej instancji uznał oskarżonych za winnych popełnienia tych czynów, wymierzając im kary pozbawienia wolności, a także orzekając solidarny obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego A. K. (2) w kwocie 819 złotych. Obrońcy oskarżonych wnieśli apelacje, zarzucając m.in. obrazę przepisów prawa procesowego, błąd w ustaleniach faktycznych oraz dowolną ocenę dowodów. Sąd Okręgowy uznał apelacje za niezasadne, stwierdzając, że Sąd Rejonowy prawidłowo przeprowadził postępowanie dowodowe i dokonał rzetelnej oceny zgromadzonego materiału. Sąd odwoławczy nie doszukał się podstaw do odmiennej oceny dowodów ani zakwestionowania ustaleń faktycznych. Jedynie w zakresie obowiązku naprawienia szkody, Sąd Okręgowy dokonał zmiany zaskarżonego wyroku, obniżając kwotę do 50 złotych, uznając, że jedynie telefon komórkowy o tej wartości został skradziony, a zniszczenie okularów pokrzywdzonego nie zostało przypisane oskarżonym. W pozostałej części wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy. Sąd Okręgowy zasądził również zwrot kosztów obrony z urzędu i zwolnił oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących rozboju, oceny zeznań osób z upośledzeniem umysłowym, zasad odpowiedzialności za pobicie oraz korekty obowiązku naprawienia szkody przez sąd odwoławczy.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i oceny dowodów w kontekście konkretnej sprawy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd odwoławczy może zmienić wyrok sądu pierwszej instancji w zakresie obowiązku naprawienia szkody, jeśli apelacja dotyczyła głównie kwestii winy i kary?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy może dokonać korekty wyroku w granicach zaskarżenia i zgodnie z jego kierunkiem, nawet jeśli dotyczy to rozstrzygnięcia o obowiązku naprawienia szkody, jeśli uzna je za nieprawidłowe.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy obniżył kwotę obowiązku naprawienia szkody, uznając, że jedynie telefon o wartości 50 zł został skradziony, a zniszczenie okularów nie zostało przypisane oskarżonym.
Czy zeznania pokrzywdzonego, który jest osobą upośledzoną umysłowo, mogą stanowić podstawę do skazania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zeznania takiej osoby mogą być podstawą skazania, jeśli sąd dokona ich wnikliwej i wszechstronnej oceny, uwzględniając mankamenty poznawcze i ewentualne rozbieżności, a także inne dowody.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał zeznania pokrzywdzonego za wiarygodne, mimo jego upośledzenia umysłowego, wskazując, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody, uwzględniając opinię psychologa i wyjaśniając rozbieżności.
Czy działanie oskarżonych, polegające na wspólnym zabraniu telefonu i pobiciu pokrzywdzonego, stanowi rozbój?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli przemoc została użyta w celu zaboru mienia, a pokrzywdzony został narażony na niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego w art. 157 § 1 kk, kwalifikacja prawna jako rozbój jest prawidłowa.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy potwierdził prawidłowość kwalifikacji prawnej czynu jako rozboju, wskazując na użycie przemocy wobec pokrzywdzonego w celu zaboru telefonu i narażenia go na skutki określone w art. 157 § 1 kk.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| E. N. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. K. (2) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| O. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
Przepisy (22)
Główne
k.k. art. 280 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 158 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
k.w. art. 119 § 1
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
k.k. art. 157 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 437
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 281 § 1
Kodeks karny
k.w. art. 119 § 4
Kodeks wykroczeń
u.o.p.s.k. art. 17 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 53
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obniżenie kwoty obowiązku naprawienia szkody do wartości skradzionego telefonu.
Odrzucone argumenty
Zarzuty obrońców dotyczące obrazu przepisów prawa procesowego, błędu w ustaleniach faktycznych i dowolnej oceny dowodów.
Godne uwagi sformułowania
nie do podważenia była również ocena prawna czynu • nie sposób było nie uwzględnić, iż wedle biegłego psychologa pokrzywdzony nie był zdolny do wartościowania podawanych przez siebie informacji pod kątem ich istotności dla prowadzonego postępowania • nie mogło być też mowy o ekscesie któregokolwiek z oskarżonych wykraczającym poza ramy zawartego przez nich porozumienia • nie sposób więc zgodzić się z obrońcą J. , iż wyjaśnienia tego oskarżonego były spójne i całkowicie się pokrywały z wyjaśnieniami K. G. • nie można mieć było zastrzeżeń do uczynienia oskarżonych odpowiedzialnymi solidarnie za szkodę • nie jest dopuszczalne uwzględnianie przy ustalaniu jej wysokości tych składników i elementów szkody, które nie wynikły z tego czynu.
Skład orzekający
Ewa Trzeja-Wagner
przewodniczący
Marcin Schoenborn
sprawozdawca
Grażyna Tokarczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących rozboju, oceny zeznań osób z upośledzeniem umysłowym, zasad odpowiedzialności za pobicie oraz korekty obowiązku naprawienia szkody przez sąd odwoławczy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i oceny dowodów w kontekście konkretnej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy rozboju z użyciem przemocy i pobicia, a także oceny zeznań osoby z upośledzeniem umysłowym, co stanowi ciekawy aspekt dowodowy. Zmiana wyroku w części dotyczącej obowiązku naprawienia szkody również jest istotna praktycznie.
“Sąd Okręgowy obniżył karę za rozbój: czy pokrzywdzony z upośledzeniem umysłowym może być wiarygodnym świadkiem?”
Dane finansowe
WPS: 50 PLN
naprawienie_szkody: 50 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.