Orzeczenie · 2021-04-30

VI Ka 162/21

Sąd
Sąd Okręgowy w Elblągu
Miejsce
Elbląg
Data
2021-04-30
SAOSKarnebezpieczeństwo w komunikacjiŚredniaokręgowy
art. 178a kktryb uproszczonyart. 335 kpkśrodek karnyzakaz prowadzenia pojazdównaruszenie prawa procesowegonaruszenie prawa materialnegoapelacjauchylenie wyrokuponowne rozpoznanie

Sąd Okręgowy w Elblągu, rozpoznając sprawę D.M. oskarżonego o czyn z art. 178a § 1 kk, uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Iławie z dnia 30 grudnia 2020 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Apelację wniósł Prokurator Rejonowy w Iławie, zarzucając Sądowi Rejonowemu naruszenie przepisów postępowania (art. 335 § 1 kpk w zw. z art. 343 § 6 i § 7 kpk) oraz prawa materialnego (art. 42 § 2 kk). Sąd odwoławczy podzielił zasadność tych zarzutów, wskazując, że Sąd Rejonowy bezkrytycznie zaakceptował wadliwie sformułowany wniosek prokuratora o skazanie bez rozprawy, dotyczący środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. Sąd Rejonowy nie zbadał prawidłowo wniosku pod względem formalnym i merytorycznym, co doprowadziło do naruszenia art. 42 § 2 kk, który wymaga precyzyjnego określenia rodzaju zakazu. Sąd odwoławczy podkreślił, że sąd orzekający w trybie uproszczonym ma obowiązek badania wniosku prokuratora i może go skorygować lub zwrócić sprawę prokuratorowi, a w ostateczności rozpoznać sprawę na zasadach ogólnych. W tej sytuacji, konieczne było uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, aby umożliwić prawidłowe przeprowadzenie postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących trybu uproszczonego (art. 335 kpk) i prawidłowego orzekania środków karnych, zwłaszcza zakazu prowadzenia pojazdów.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji błędu proceduralnego w trybie uproszczonym; nie stanowi przełomu w wykładni prawa.

Zagadnienia prawne (2)

Czy sąd orzekający w trybie uproszczonym (art. 335 kpk) prawidłowo zbadał wniosek prokuratora dotyczący środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, uwzględniając wymogi prawa materialnego (art. 42 § 2 kk)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd pierwszej instancji dopuścił się rażącego naruszenia przepisów prawa procesowego i materialnego poprzez bezkrytyczne zaakceptowanie wadliwie sformułowanego wniosku prokuratora.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy nie zbadał prawidłowo wniosku prokuratora w trybie art. 335 kpk, co doprowadziło do naruszenia art. 42 § 2 kk w zakresie orzeczenia środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. Wniosek był wadliwie skonstruowany, a sąd nie podjął działań w celu jego weryfikacji lub modyfikacji.

Czy naruszenie przepisów prawa procesowego przy orzekaniu w trybie uproszczonym (art. 335 kpk) miało istotny wpływ na treść orzeczenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, naruszenie to miało istotny wpływ na treść zaskarżonego wyroku.

Uzasadnienie

Błędne zastosowanie trybu uproszczonego i wadliwe orzeczenie środka karnego bezpośrednio wpłynęło na treść wyroku sądu pierwszej instancji, co uzasadnia jego uchylenie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
Prokurator Rejonowy w Iławie

Strony

NazwaTypRola
D. M.osoba_fizycznaoskarżony
Prokurator Prokuratury Okręgowej w Elbląguorgan_państwowyprokurator
Prokurator Rejonowy w Iławieorgan_państwowyoskarżyciel publiczny

Przepisy (8)

Główne

k.p.k. art. 335 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy wniosku o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy.

k.p.k. art. 343 § § 6

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy badania wniosku o skazanie bez rozprawy przez sąd.

k.p.k. art. 343 § § 7

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy zwrotu sprawy prokuratorowi, gdy wniosek nie może być uwzględniony.

k.k. art. 42 § § 2

Kodeks karny

Normuje obligatoryjne orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów określonego rodzaju lub wszelkich pojazdów.

k.k. art. 178a § § 1

Kodeks karny

Dotyczy prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego.

k.p.k. art. 437 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Podstawa uchylenia orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, gdy konieczne jest przeprowadzenie na nowo przewodu w całości.

Pomocnicze

k.p.k. art. 438 § pkt 1a

Kodeks postępowania karnego

Obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k.

k.p.k. art. 438 § pkt 2

Kodeks postępowania karnego

Obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przez Sąd Rejonowy przepisów prawa procesowego (art. 335 § 1 kpk w zw. z art. 343 § 6 i § 7 kpk) poprzez uwzględnienie wadliwie sformułowanego wniosku prokuratora o skazanie bez rozprawy. • Obraza prawa materialnego (art. 42 § 2 kk) wynikająca z wadliwego orzeczenia środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. • Istotny wpływ naruszeń na treść zaskarżonego orzeczenia.

Godne uwagi sformułowania

uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Iławie do ponownego rozpoznania. • uchybienie to polegało na uwzględnieniu przez sąd wadliwie sformułowanego wniosku prokuratora o skazanie oskarżonego bez przeprowadzenia rozprawy i wymierzenie mu uzgodnionej z nim kary i środków karnych, pomimo błędnie skonstruowanej propozycji obligatoryjnego rozstrzygnięcia zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. • sąd doprowadził do obrazy przepisu prawa materialnego - art. 42 § 2 kk. • sąd orzekający każdorazowo badania pod względem formalnym i merytorycznym, czy wniosek sformułowany przez oskarżyciela odpowiada wymaganiom określonym w art. 335 kpk • zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych zmierza więc do faktycznego i czasowego wyeliminowania z ruchu drogowego jako kierowców tych osób, które prowadząc pojazd mechaniczny dopuściły się przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji.

Skład orzekający

Natalia Burandt

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących trybu uproszczonego (art. 335 kpk) i prawidłowego orzekania środków karnych, zwłaszcza zakazu prowadzenia pojazdów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji błędu proceduralnego w trybie uproszczonym; nie stanowi przełomu w wykładni prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje ważne błędy proceduralne, które mogą prowadzić do uchylenia wyroku, nawet w trybie uproszczonym. Pokazuje, jak kluczowe jest precyzyjne stosowanie prawa materialnego i procesowego.

Błąd w trybie uproszczonym: dlaczego sąd uchylił wyrok za jazdę po alkoholu?

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst