Orzeczenie · 2025-04-14

VI Ka 121/24

Sąd
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2025-04-14
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy
kradzieżwykroczenieprzemocprzedawnieniekwalifikacja prawnasąd okręgowyapelacjakodeks karnykodeks wykroczeń

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego K. P. od wyroku Sądu Rejonowego w Legionowie, który skazał go za przestępstwo z art. 281 kk (kradzież z użyciem przemocy). Sąd odwoławczy, analizując materiał dowodowy, w tym nagranie z monitoringu, uznał, że nie ma wystarczających dowodów na to, że oskarżony użył przemocy wobec pracownika ochrony w celu utrzymania się w posiadaniu skradzionych perfum. Sąd stwierdził, że ruchy oskarżonego miały na celu jedynie wyszarpnięcie się z uścisku i ucieczkę. Ponadto, wartość skradzionych perfum (619,98 zł) nie przekraczała progu 800 zł, co oznacza, że czyn ten w obecnym stanie prawnym stanowił wykroczenie z art. 119 § 1 kw, a nie przestępstwo. Z uwagi na upływ czasu od popełnienia czynu, sąd stwierdził również przedawnienie karalności wykroczenia. W konsekwencji, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie na podstawie art. 5 § 1 pkt 4 kpw. Zasądzono również wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu i obciążono Skarb Państwa kosztami sądowymi.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja znamion przestępstwa kradzieży z użyciem przemocy (art. 281 kk) oraz kwalifikacja czynu jako wykroczenia (art. 119 kw) w kontekście wartości mienia i sposobu działania sprawcy po kradzieży. Przedawnienie karalności wykroczeń.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i wartości mienia. Interpretacja przemocy jest kluczowa.

Zagadnienia prawne (3)

Czy użycie siły fizycznej w celu uwolnienia się z uścisku pracownika ochrony po dokonaniu kradzieży stanowi przemoc w rozumieniu art. 281 kk, mającą na celu utrzymanie się w posiadaniu skradzionej rzeczy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli siła ta służy jedynie uwolnieniu się z uścisku i ucieczce, a nie utrzymaniu się w posiadaniu rzeczy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że materiał dowodowy, w tym nagranie z monitoringu i zeznania świadków, nie potwierdza użycia przemocy w celu utrzymania się w posiadaniu skradzionego mienia. Ruchy oskarżonego były próbą uwolnienia się z uścisku pracownika ochrony i ucieczki.

Jaka jest kwalifikacja prawna czynu polegającego na kradzieży mienia o wartości poniżej 800 zł, jeśli sprawca po kradzieży użył niewielkiej siły fizycznej w celu ucieczki?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Jest to wykroczenie z art. 119 § 1 kw, a nie przestępstwo z art. 281 kk.

Uzasadnienie

Wartość skradzionego mienia (619,98 zł) nie przekraczała progu 800 zł, a brak było znamion przestępstwa z art. 281 kk (przemoc w celu utrzymania się w posiadaniu).

Kiedy następuje przedawnienie karalności wykroczenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Karalność wykroczenia ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął rok, a jeżeli w tym okresie wszczęto postępowanie, karalność ustaje z upływem 2 lat od zakończenia tego okresu.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że od popełnienia czynu upłynął już rok, a od zakończenia postępowania dwa lata, co skutkowało przedawnieniem karalności.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku i umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
oskarżony

Strony

NazwaTypRola
K. P.osoba_fizycznaoskarżony
A. O.inneprokurator
M. W.inneobrońca z urzędu
(...) Sp. z o.o.spółkapokrzywdzony

Przepisy (9)

Główne

k.w. art. 119 § § 1

Kodeks wykroczeń

Kradzież mienia o wartości do 800 zł. Sąd zakwalifikował czyn oskarżonego jako wykroczenie z tego przepisu.

k.p.w. art. 5 § § 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Umorzenie postępowania z powodu braku społecznej szkodliwości czynu lub przedawnienia. Sąd umorzył postępowanie z powodu przedawnienia.

Pomocnicze

k.k. art. 281

Kodeks karny

Przestępstwo kradzieży z użyciem przemocy w celu utrzymania się w posiadaniu skradzionej rzeczy. Sąd uznał, że brak jest znamion przemocy w tym celu.

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

Zasada swobodnej oceny dowodów. Sąd uznał, że sąd pierwszej instancji naruszył tę zasadę poprzez błędną ocenę materiału dowodowego.

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

Granice zaskarżenia. Sąd odwoławczy rozpoznał sprawę w granicach apelacji.

k.p.k. art. 438 § pkt 1

Kodeks postępowania karnego

Obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu. Sąd uznał zarzut za zasadny.

k.p.k. art. 438 § pkt 2

Kodeks postępowania karnego

Obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia. Sąd uznał zarzut za zasadny.

k.p.k. art. 438 § pkt 3

Kodeks postępowania karnego

Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia. Sąd uznał zarzut za zasadny.

k.p.w. art. 119 § § 2

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Obciążenie Skarbu Państwa kosztami sądowymi w przypadku umorzenia postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak dowodów na użycie przemocy w celu utrzymania się w posiadaniu skradzionej rzeczy. • Wartość skradzionego mienia poniżej progu wykroczenia. • Przedawnienie karalności czynu.

Godne uwagi sformułowania

nie sposób jednak uznać, żeby zastosował wobec w/w przemoc w postaci odpychania go w celu utrzymania się w posiadaniu skradzionych rzeczy. • nie doszło zatem do naruszenia nietykalności cielesnej, a tym bardziej w formie odepchnięcia, które wyczerpałoby kluczowe znamię tego przestępstwa. • zmierzala ona jedynie do uwolnienia ręki z uścisku i ucieczki ze sklepu • karalność wykroczenia ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął rok.

Skład orzekający

Tomasz Morycz

przewodniczący

Sebastian Mazurkiewicz

sędzia

Remigiusz Pawłowski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja znamion przestępstwa kradzieży z użyciem przemocy (art. 281 kk) oraz kwalifikacja czynu jako wykroczenia (art. 119 kw) w kontekście wartości mienia i sposobu działania sprawcy po kradzieży. Przedawnienie karalności wykroczeń."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i wartości mienia. Interpretacja przemocy jest kluczowa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak drobne różnice w stanie faktycznym i wartości mienia mogą prowadzić do zmiany kwalifikacji prawnej czynu z przestępstwa na wykroczenie, a w konsekwencji do umorzenia postępowania z powodu przedawnienia. Jest to ciekawy przykład dla prawników zajmujących się prawem karnym i wykroczeniowym.

Kradzież perfum za 600 zł zakończona umorzeniem. Sąd: to wykroczenie, a nie przestępstwo!

Dane finansowe

WPS: 619,98 PLN

wynagrodzenie za pomoc prawną: 1033,2 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst